綠川、柳川整治成功，只是變打卡熱點還是真的「親水」？學者談一條「天然河川」該有的樣子

前瞻基礎建設的水環境建設中，「水與環境」打著與水共生共榮、促進國人親近水的口號，不再單以防災防洪為建設導向，希望營造出讓人與生態共存的水環境。親水的立意雖好，政府對於親水的定義似乎總離不開休閒步道、自然公園。難道讓民眾可以「走進去」，就是所謂的「親水」嗎？

隨著人們的環境意識提高，漸漸意識到水環境對於人類生活的重要性，在這樣的背景下，才有了「水與環境」計畫。然而過去治水運用大量水泥工程，即便「水與環境」的目的是要親水、護水，與防洪半點也不相干，還是可以在許多案子中看見相似的工程規劃：筆直、整潔、乾淨與人工造景，最知名的案例莫過於柳川和綠川。

「柳川、綠川成功改造，卻反讓人與水離更遠」

台灣生態工法發展基金會執行長陳郁屏認為，政府從工程角度看待親水概念，其來有自，都市人普遍缺少直接去水邊玩水的童年，長大後也沒有親水的習慣，親水就變得帶有「特殊性」，可能要有景點、適合打卡，才會過去，連帶著公部門也受到這種思維的影響，傾向做硬體建設、反而隔絕人與水的距離，比如在水邊建置平台讓大家拍照，卻沒有地方可以走下去戲水。

台北大學都市計畫研究所副教授廖桂賢指出，柳川、綠川改造後很受民眾喜歡，每個城市都想要一個這樣的地方，卻忽略所有河流各有其脈絡、地方與地方之間的條件也各不相同。她直言，綠川與柳川或許成功吸引許多人前往，但這種親水的想像過於狹隘，不但對河川生態沒有幫助、甚至可能破壞。

兼顧遊憩和生態是偽命題？學者籲建立「綠色基盤」

從實際的案例爭議來看——不論是石虎公園還是南勢溪案，爭點都在於工程規劃的景觀或步道，破壞了計畫處原始的生態樣貌，乍看之下，兼顧民眾遊憩與自然生態保存似乎是個難題，廖桂賢卻表示，這其實是個偽命題，重點不在於如何取得平衡，而在於改造什麼樣的河川才真正符合「水與環境」的精神。

廖桂賢說明，水環境改善計畫的終極目標，應是要恢復河川生命力、讓人們親近自然水源，在此前提下，水環境建設需從建立「綠色基盤（green infrastructure）」設施出發，要建立綠色基盤，則有兩大原則：一是保護生態基盤完整的、二是修復遭破壞的。

廖桂賢解釋，任何的綠地——包含綠帶與藍帶，都屬於綠色基盤，若一條河川原本就擁有良好的生態功能、提供多樣物種棲息，就要想辦法保護原始的河川生態。她表示，正如曾經植被豐富、綠意盎然的南勢溪，以及涉及石虎重要棲地的苗栗大安溪附近，其實根本不需要變動，最後反倒破壞了兩地的生態，因此招致許多罵名。

另外在台灣還有許多河川，受過去三面光工法荼毒，成為一條條水泥化的溝渠，植物被清除、河道不再透水、依附河岸植物生存的生物也慢慢消失，廖桂賢表示，水泥化與溝渠化不僅改變河川的樣貌，更毀滅其原有的生態系統，既無法調節溫度、也失去自淨能力，完全只剩下輸水的功能。

廖桂賢認為，「水與環境」應聚焦在這些水泥化河川的生態復育上，以期恢復河川的生命力。一條天然的河川該要是什麼樣子？她形容：「河道要能透水、河岸兩側的濱水帶不會光禿禿的、有多樣的物種棲息、河川河向要多面多樣化，某些地方要容忍其自然的侵蝕或堆積，而不是一定要乾乾淨淨的河道。」（推薦閱讀：假保育、真搶錢？前瞻計畫「殺」了石虎之後，下一個犧牲者是南勢溪和新店渡）

「若走進地方問在地鄉親，對於河川有什麼期待，他們一定說希望小時候在水裡抓蝦、抓蛤蟆的河川可以回來。」陳郁屏說，每次政府做出來都是水景，跟民眾的期待實有不小的落差，前瞻雖然投入龐大經費，因對於親水環境的想像充滿硬體與人工建設，真正完成也不會變成大家喜歡的地方。

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》