觀點投書：大法官藉釋憲推翻立法院決議就是違憲濫權

本次國會改革法案，五大項：總統國情報告、藐視國會罪、國會調查權、國會聽證權、任命同意權，立院三讀通過後，行政院移覆議失敗，再向司法院提釋憲，意圖翻盤。

惟大法官若藉釋憲來推翻或修改立法院決議就是違憲濫權！理由有二：

1）現行憲法，沒有任何一條禁止立院獲得上述五項權力。如果大法官裁決這五項違憲，那就是大法官本身違憲越權濫權枉判。憲法沒有賦予大法官推翻或修改立院決議的權力。

2）立委人數113人，由全民選出，大法官人數僅15人，且皆非人民選出，不具任何民意基礎。大法官如果推翻立法院決議，就是以少數獨裁霸凌多數民主，這是百分百之喧賓奪主，反民主行為！

賴總統譬喻失當，混殽視聽

云「政黨不接受釋憲如同球隊不服從裁判」，正確比方應是：大法官如同職業法官，公信力差，乃有國民法官(全体立委)之設立，如果職業法官推翻國民法官之判決(立院決議)，就代表職業法官想要繼續霸權獨裁，搞鬼司法不公。

司法院釋憲權之正確運作

應是由大法官根據既有憲法條文，判定其適用性，譬如說：無神論丈夫禁止妻子入廟拜拜燒香，這時妻子可以向憲法法庭控訴丈夫違反憲法第13條：「人民有信仰宗教之自由」，這時大法官可以依據憲法條文裁決丈夫違反憲法！妻子乃可根據此判決，向家事法庭，聲請相關的後續判決。

又如現行集會遊行法，規定採取事先報備制，人民乃可向憲法法庭投訴集遊法，違反憲法第14條：「人民有集會及結社之自由」，既然標榜「自由」，當然就不需要報備核準，大法官應該依照憲法規定，裁決現行集遊法違憲，要求立法院重新制定不違憲之法律。

以上兩個舉例，才是大法官的本份本務，釋憲權如果用來推翻或修改最高民意機關立法院的決議，那就是本末倒置、夜郎自大、濫權僭越，嚴重違憲之反民主勾當！（推薦閱讀：台灣民意基金會民調》國會改革若判違憲近5成能接受　游盈隆：國人已做好心理準備）

＊作者為民間司改工作者