台灣通膨率不到 3%？ 五大問題破除迷思！

我們想讓你知道的是 :
新冠疫情以來，封城、供應鏈瓶頸及地緣政治等因素，導致全球原物料和能源價格攀升，民生物價飆漲，然而台灣通膨卻可以逆勢持平在 2 ~ 3% 左右，最新台灣 4 月 CPI 也僅維持在與前值相同的 2.35%，難道台灣的通膨數據也是包著糖衣的謊言？還是民眾其實並未搞懂 CPI 編製邏輯與實際涵義？本文為您解析台灣通膨的五大迷思。

本文重點：

本篇文章我們將依序回答下方五個問題，嘗試公允的解答用戶對台灣 CPI 的疑問，當然這是以現有可收集到的資訊為主。

• 問題一：台灣通膨 CPI 權重如何編製？房屋權重是否過低？
• 問題二：為何 CPI 與民眾感受度差異很大？
• 問題三：為什麼台灣的 CPI 相對國外來得更低？
• 問題四：雞蛋價格、電價上漲到底對 CPI 影響多大？
• 問題五：房價該被納入至 CPI 中嗎？房租通膨是否有被低估的可能性？

問題一：台灣通膨 CPI 權重如何編製？房屋權重是否過低？

解答：市場上認為台灣 CPI 中房屋權重相較於美國有過低的狀況其實並不存在，權重的決定是根據當時居民的消費狀況來調整的。

首先要解析台灣 CPI 的疑慮前，我們要先知道台灣 CPI 的編製方法，為了與國際通膨具有可比較性，主計處採國際勞工組織（International Labor Office）、聯合國（UN）等 6 大國際組織共同制定的《消費者物價指數手冊（Consumer Price Index Manual）》進行編製，關鍵概念是要衡量在「固定品質、固定數量」的條件下，不同時間點購買消費性商品或服務的物價變化，且為了貼合居民平常的消費狀況，會根據調查的家庭支出模式和水平來進行 CPI 的權重決定。

例如下圖中，美國 2021 年的消費支出中，房屋（Housing）佔比為 44.4%，其他依序為交通（Transportation）16.7% 、食物（Food）14.4% 、個人保險及養老金（Personal Insurance and Pension）8.1% 等，CPI 權重基本上也依序這樣的排序。

而觀察到台灣的家庭支出，在 2021 年時以「住宅服務水電瓦斯及其他燃料」的 24.6% 為最大佔比，若加上家具設備和家務服務，與住宅相關的消費支出則佔了 27.5%，食品飲料及菸草雖僅佔 17.8%，但由於飲食習慣改變，台灣人現今更傾向於外食（外食比例接近 7 成），若加上餐廳及旅館的佔比，在飲食相關的比重就高達 28.6%，因此整體 CPI 的權重事實上是與居民的消費模式相同。

問題二：為何 CPI 與民眾感受度差異很大？

解答：大眾實際感受的生活成本與日常開銷變化，涵蓋著商品與服務的數量、品質、價格變化，各國研究也發現民眾對通膨的感受普遍高於實際通膨數據，反映購買頻率的不同可能導致認知差異，甚至會受到記憶力的影響。一言以蔽之，人也未必是理性的！

首先，CPI 並不等於生活成本，前者衡量「同數量、同品質的商品與服務價格變化」，後者則「涵蓋數量、品質、價格的變動」，並且涉及消費者的替代行為。

以房租為例，假設上期房租 20,000，不含管理費，本期房租調漲至 25,000 元，但是改由房東付管理費 4,000 元，實際房租的生活成本雖然上升 25%（20,000 上升至 25,000），但是 CPI 計算上為固定相同品質規格，因此 CPI 指數僅會上升 5%（20,000 上升至 21,000）。在不考慮違約金的情況下，消費者還可以選擇尋找更為便宜的租金，因此實際消費支出變動未必匹配通膨數據。

此外，加拿大央行、歐洲統計局、聯準會研究皆指出，民眾的通膨感受（inflation perception）往往高於政府發佈的 CPI 指數，這有兩種可能解釋：

• CPI 是眾多商品服務加權平均計算而得，整體漲幅通常較個別品項變動緩和。
• 民眾對於經常購買的商品價格變動更為敏感，顯示購買頻率會導致每個人對物價漲跌的感受不同。

根據主計處數據，也可發現每月至少購買 1 次（例如蔬菜、水果、外食）的 CPI 年增率，近年普遍高於「每季至少購買 1 次」與「每季購買不到 1 次」。

還有一種可能性：人的記憶力是不可靠的！MIT 、 UCLA 、 UNLP 的三位經濟學者透過實驗詢問剛在超市消費完的民眾，發現受訪者記憶的最新價格與實際最新售價大致接近（R2 決定係數高達 0.81），但是記憶卻會系統性地低估歷史價格、低於過去實際售價（R2 決定係數降低至 0.65），從而導致價格變化與通膨預期遭到高估。

問題三：為什麼台灣的 CPI 相對國外來得更低?

解答：原因在於政府對於物價的介入程度不同，包含能源政策、財政政策及貨幣政策，皆使得疫情後台灣物價相對穩定。

自 2008 年 5 月開始台灣在應對物價明顯波動時，都會啟動「平穩物價機制」，包括緩漲、凍漲油電燃氣費用、減徵汽 / 柴油貨物稅、黃小玉進口免營業稅等。根據 M平方計算，2008 年 5 月以前台灣的 CPI 歷史波動率約為 0.3398，之後到 2022 年 12 月為止的歷史波動率則降至 0.1713；前者平均 CPI 年增率為 1.84% 、後者平均為 1.08%，藉此我們可得知平穩物價機制確實部分降低了通膨的波動度。

2022 年俄烏衝突造成全球原物料上漲，天然氣、煤炭等價格間接影響電價走勢，但觀察台灣及美國的電價便能發現漲幅明顯的差異，美國雖然各州之間的電價市場定價方式不同，但普遍遵循自由市場機制，依照市場供需進行定價，台灣則在政府凍漲的介入下，2022 年平均電價僅上漲 5.3%，為美國的一半不到。

另外，台美在財政及貨幣政策上的刺激力度也有差異，觀察新冠疫情爆發後，美國在 2020 ~ 2021 年之間為了應對疫情衝擊而釋放的財政政策規模大約是 25.5% 的 GDP 規模，而台灣僅只有 3.44%；貨幣政策上，美國也擁有著刺激力道更大的量化寬鬆（QE）工具，這些因素或許都是讓台灣通膨相對穩定的原因。

然而，我們發現台灣通膨會明顯低於歐美市場，還有另一個重點因素是在 CPI 中的租金測算上有低估的可能性，尤其觀察過去 14 年各國的房價漲幅及房租 CPI 來看，台灣的房租 CPI 是明顯落後房價指數，細節我們將在後續 QA 進一步討論。

問題四：雞蛋價格、電價上漲到底對 CPI 影響多大？

解答：雞蛋及電費佔整體通膨權重分別為 0.3% 及 1.3%，觀察最新 4 月數據分別僅貢獻通膨 0.03 及 0.08 個百分點。

雞蛋價格

再來討論到今年來市場上時常議論的蛋價高漲及缺蛋議題，問題的發生點最初來自於飼料成本的上揚，養雞飼料的原料主要以玉米、高粱、大麥等材料為主，但 2022 年由於供應鏈問題及俄烏戰爭爆發，使原物料全面大漲，玉米全年上漲超過 15%，飼養成本的飆升也導致蛋農減養或停養蛋雞，加上 2022 下半年延續至年初的禽流感，蛋雞的撲殺也影響了供給，從 2022 年至 2023 年 4 月，撲殺的蛋雞（含蛋中雞）總計有 267,732 隻，諸多因素都是讓蛋價持續居高不下的原因。

但人民普遍感受是蛋價的飆漲似乎沒有反映到 CPI 數據上，2022 年食品類 CPI 上漲 5.66%，其中蛋類更是上漲了 26.4%，但整體 CPI 僅只有 2.95%，此爭議最主要是因為雞蛋做為居民最常食用的食品，對於其物價的變化感受度相對會更高一些，加上多數台灣人已習慣「外食」（外食族佔比高達 7 成），而外食費又容易因為蛋價而調漲，但事實上我們在雞蛋上的花費仍然是非常小的，其在食物類的權重僅有 1.2%，因此雞蛋價格的漲跌其實對通膨的影響並不高。

用電價格

另外，我們也來探討 4 月調漲電價的影響，在今年第一次的電價費率審議會上，經濟部決定自 4 月 1 日起全國平均電價調漲 11%（詳細於下方備註），觀察4 月居住類中的電費物價年增略上升至 2.88%（前 2.83%），但由於僅佔居住類的 5.3%，對 CPI 正貢獻並不高，僅 0.03 個百分點（前 0.03），台電推估對全年的 CPI 也僅有 0.204% 的影響。

再關注到此次調漲電價影響最大的「工業、製造業」等用電大戶，包括台積電、聯電、世界先進等晶圓代工廠，若以台積電為例，在 2021 年耗電量達 191.9 億度，若按照其長期營收成長 15 ~ 20% 最低增速來估算耗電量，2023 年預估會達到 253.8 億度，當每度電價從去年的 2.7 元調漲至 3.1 元後，台積電預估今年將多付 116 億元的成本，僅佔營收不到 1% 。

備註：針對高壓及特高壓的產業用電大戶調漲其電價 17％，低壓用戶調漲 10%，住宅 700 度以下、小商店 1,500 度以下電價不調整，住宅 701 ~ 1,000 度、小商店 1,501 ~ 3,000 度微調 3%；住宅 1,001 度以上調漲 10％、小商店 3,001 度以上調漲 5% 。

問題五：房價該被納入至 CPI 中嗎？房租通膨是否有被低估的可能性？

解答：住宅房屋因不是「消費性商品」或「耐久財」，以及其利率敏感的特性，房價不被納入 CPI 計算，然而台灣在房租方面的生活成本確實有被長期低估的可能性。

一般來說，住宅房屋本身在國民經濟會計制度（System of National Account）中被歸類為「固定資產」，是在「生產過程」中可以長時間重複或持續使用的實體，而不是「消費性商品」或「耐久財」，因此購屋支出與房價皆不應被納入 CPI。且房貸與央行的利率政策具有高度關聯性，若將房價納入 CPI 將出現「利率上升、利息支出增加、通膨上升」的窘境，影響貨幣政策成效與目標，因此鮮少有國家採用，真正被納入 CPI 查價範圍的其實是住宅提供的「居住服務」，佔通膨權重為 24.2%，僅次於食物類 25.4% 。

然而2008 年至 2022 年期間，信義 / 國泰房價指數上漲幅度高達 142% / 121%，CPI 房租類漲幅卻僅為 11.9%，同期間美國、英國、歐元區、澳洲、南韓、新加坡等經濟體的房價 – 房租漲幅落差介於 9 至 57 個百分點，日本更有學者指出日本租金的僵固性是美國 3 倍之高（Chihiro Shimizu, 2008），但房價 – 房租漲幅落差也僅約 30 個百分點，明顯低於台灣，引發各界討論房租通膨是否有被低估的可能性。在 2022 年 9 月台灣央行理事會議紀要中，某位理事也指出「由於部分商品價格受到政策性管制及 CPI – 房租類指數低估等因素，台灣實際的通膨壓力遠高於公佈的數據」。

為何會有這樣的差距？

居住類 CPI 包括住宅租金（15.26%）、家庭用品費（4.3%）、水電燃氣費（1.91%）、家庭管理費（1.12%）、住宅維修費（1.18%）等子項目。其中，住宅租金是衡量「租屋者」與「自有住宅者」的平均住宅服務價值，前者反映私有 / 社會住宅出租的「實付租金」（權重 1.41%），後者則無法直接觀察價格變化，必須推估「設算租金」（權重 13.85%），亦即假設屋主將自有住宅租給自己的應收租金，但由於是估計值，勢必存在誤差的可能性。

主計處採用「租金等價法」（rental equivalence approach）來衡量自有住宅設算租金，觀察實際租屋市場中相近住宅類型（與自有住宅的品質、位置、設備、地段等面向類似）的租金價格變化，也被美國、英國、日本等先進國家統計機構所廣泛採用，調查樣本來自逾 1,300 間實際私有住宅。但近年 CPI 房租類變動幅度甚小，主要原因可能為租金資料的偏誤所造成，以下整理三大關鍵：

• 對於容易出現租金僵固的國家，固定查價樣本可能導致設算租金調整過度緩慢。
• 租金等價法高度仰賴資料來源品質，但台灣自有住宅比率高、不健全的租屋市場將使調查失真。
• 自住與出租的住宅特徵（例如面積、結構、屋齡、設備）本身存在差異，無法完全排除品質規格差異造成的價格變化 。

根據台大碩士李祖福（2022）《使用民間大數據租屋資料估算消費者物價指數》發現 2008 年至 2021 年間，利用 591 租屋網所計算出的 CPI 房租類平均年增率介於 3.56 ~ 3.58%，較 CPI 房租類（0.64%）大幅高出近 3 個百分點。更重要的是，重新計算台灣整體通膨水準後，發現 CPI 年增率應由 0.83% 上升至 1.45%（不調整支出權重）或 1.81%（調整支出權重）。

不過針對上述討論，主計總處也在《有關我國 CPI 房租之編製及各界常見問題》進行回應，點出該論文研究結果的四個限制：

• 591 租屋網資料仍可能存在偏誤、缺漏，且並未納入地段、屋齡、空調、家具等影響租金重要因子，模型變數不同都可能影響房租推估結果。
• 網路平台交易多為更換房客的成交資料，調整房租機會高，估計結果有高估傾向。
• 按 ILO 國際規範，CPI 查價應固定樣本（fixed basket）以避免品質造成的價格差異，591 租屋網各時點的樣本差異大、租屋條件不固定，無法直接比較。
• 2017 ~ 2021 年期間民間資料推估房租平均漲幅為 5.2%，明顯高於內政部同期間房價漲幅 2.6%，而主要國家近年房租漲幅均低於房價漲幅，因此推估結果合理性有待商榷。

2023全球總經影響力論壇，早鳥最後1天

2023 年，又是總經定勝負的關鍵年。究竟現在最壞已過？還是 2008 年噩夢即將重演？【2023 全球總經影響力論壇】是幫你找回投資主導權的最佳選擇！