為了反制大罷免，國民黨昨（25）日逕付二讀「反戒嚴」、「反死刑」2公投案。然而這2公投案的主文卻是問題多多，引發政壇及法界多所批評。
國立中央大學法律與政府研究所教授、中選會前主委陳英鈐便直言，這2個公投案「明顯違憲如同寫在額頭上」，與反戒嚴、反廢死無關，只是要進行認知作戰。
國民黨公投案問題多多，重量級法學者抨擊「狗屁不通」
國民黨昨晚「夜襲」逕付二讀反戒嚴、反死刑2公投案，前者主文為：「賴清德總統定位對岸為境外敵對勢力，人民擔心兩岸進入準戰爭狀態。你是否同意政府應避免戰爭，不讓台灣變成實施軍事戒嚴、青年喪命且家園被毀的烏克蘭？」；後者主文為：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」
對於公投主文，東吳大學法學院特聘教授、世新大學前法學院長張嘉尹抨擊：「這種公投主文就是狗屁不通。國民黨連個像樣的法律人才都沒有了嗎？任由其立法院黨團惡搞！」他說明，宣戰或戒嚴是憲法所規定總統的職權，但是前者還要行政院院會議決通過，立法院議決同意，後者則要立法院通過或追認，因此這種憲法保留事項，絕非公投的對象。
張嘉尹也說，一個公投主文裡面有3個主張，本身就不是合法的公投主文，包括到底是要反對宣戰？還是要反對戒嚴？還要反對變成烏克蘭？此外，前兩者抵觸憲法，最後一個主張則違反事實，因為「台灣」本來就不可能成為「烏克蘭」。
立法院程序重大明顯瑕疵，張嘉尹：中選會可退案回去立法院
針對立法院昨天強行逕付二讀2公投案，張嘉尹亦抨擊道，立法院以程序重大明顯瑕疵的方式，通過2個內容錯亂、具違法違憲疑義的公投案；而中選會是公民投票的主管機關，即使法無明文，但是對於立法院上述公投案，至少仍具有「形式審查權」。
特別是當公投主文以不存在的事實為反對的對象，或是公投主文內容錯亂、語意不清、逾越有效公投的權限時，張嘉尹強調，透過此法律漏洞的補充，中選會仍可本於其職權，將其退回立法院，請其修改；立法院則可以循行政救濟的管道，或是向憲法法庭提起機關爭議訴訟。
公投必然是對現狀不滿，但現狀已有死刑且未戒嚴
國立中央大學法律與政府研究所教授、中選會前主委陳英鈐亦指出，公投必然是對現狀不滿，所以才要由人民的決定來行使創制或複決，可問題是現狀就是有死刑、沒有戒嚴，已經與國民黨的要求一致，因此無論提出創制或複決，都違反他們的目標。
「現行法有死刑，現在並沒有戒嚴，卻要納稅人花十幾億去辦反廢死、反戒嚴公投，根本違憲，徹底背叛孫中山先生」，陳英鈐強調：「依照最高行政法院105年度判字第127號判決，不反對現狀，卻對現狀提出重大政策公投，不應准許。」
陳英鈐重批：國民黨2公投案「明顯違憲如同寫在額頭上」
關於違憲公投案的處理，陳英鈐指出，公投案是否違反公投法或憲法規定，向來由行政法院審查，因為行政訴訟法第2條規定：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟」。
陳英鈐強調，國民黨那2個違憲的公投案，與反戒嚴、反廢死無關，只是要進行認知作戰，「明顯違憲如同寫在額頭上」，中選會當然也有義務聲請行政法院確認，並無辦理荒謬公投的義務。
國民黨「夜襲」逕付二讀，陳英鈐：可向法院訴請回覆一讀狀態
針對國民黨昨天「夜襲」逕付二讀2公投案，陳英鈐表示，立法院將2個違憲的公投案直接逕付二讀，立法委員得以憲法參與審議權受侵害，向憲法法庭聲請機關權限訴訟；若公投案通過三讀，中選會得向行政法院提起確認訴訟，請求確認無義務辦理違憲公投。
至於立法院違反議事規則在會議時間結束後逕自開會，且剝奪立法委員依照憲法憲法第62、63條的參與議案審議權，陳英鈐對此表示，個別立法委員得提起確認訴訟，並聲請暫時處分，命立法院回復一讀狀態。