製造業過來人看可成 1%股東介入董事會選舉目的何在？
（讀者投書－作者為從事ICT產業供應鏈20餘年之高階主管。本文不代表《信媒體》立場）
近年台灣資本市場出現多起股東行動主義事件，有人說這是資本市場成熟的表現，也有人擔心這會動搖企業經營的穩定性。作為一位長年深耕台灣製造業的管理者，我對於近期TIHIM資本試圖憑藉1%持股進入可成科技董事會的行動，深感值得探討其合理性與可能帶來的長遠風險。
當1%股權試圖介入製造業經營：可成案例該怎麼看？
可成作為台灣製造業的代表，在高度競爭的金屬機構件市場居領導地位。根據公開資料，可成近年營運穩健，連續多年穩定配息，累積回饋股東的金額極為可觀。尤其可成早在川普第一任初期，即開始思考中國以外的布局與風險分散，這種對全球情勢的掌握力與危機意識，讓它在COVID-19疫情與美中關稅變局中都展現了十足韌性。公司維持高現金部位，雖曾遭質疑保守，但如今卻成為企業應對不確定性的底氣。
我自己過去也曾親身參與供應鏈重整時的艱難抉擇，這幾年市場的不確定性與風險尤其大幅提升，因此對這種提早部署、寧可短期看似保守、卻能長期確保企業穩健的策略，有很深的感觸。
經營公司不能靠口號，製造業更需產業實戰經驗
像ICT或半導體產業均屬於高資本投入、高技術密度的製造型企業，其治理需求與金融、地產或服務業等截然不同。公司董事會成員需具備產業經驗，能理解供應鏈變化、市場趨勢與技術發展週期。
深入檢視TIHIM所提名的董事候選人，固然在金融、會計、資產管理領域具備專業，且多出身於新加坡與香港資本市場，但其履歷中鮮少看到與製造業營運、供應鏈整合、技術創新有關的資歷。此類背景若直接導入可成經營決策層，恐怕難以對公司營運提供具體可行建議，甚至在決策判斷上與經營團隊出現嚴重落差。
觀察TIHIM這兩年雖打著「股東行動主義」的旗號，但目光始終聚焦在股利政策，看不到觸及經營策略等核心議題。此外，若回顧TIHIM過去歷史，似乎一貫偏好透過媒體操作與輿論造勢來爭取話語權，而非真正想與公司溝通。若這樣的操作最終成功進入董事會，不僅無法提升公司治理品質，反而嚴重干擾公司經營。
不否認股東行動主義確實能引發關注，但要對公司有幫助的前提是：所提建議需具可行性與長期利益考量。以可成案例來看，公司目前經營穩健、財務健全，並無公司治理不當或經營績效不佳，TIHIM舉起行動主義的大旗，難免給人「為行動而行動」的質疑。
真正關心公司長遠發展的投資人，更應思考：誰是最適合擔任公司經營者的人選？是長期帶領企業成長、洞悉產業脈動的領航者？還是僅憑少數股權、以財務操作手段介入的股東行動主義者？
TIHIM若成功插旗，可能形成少數股權干擾企業經營的破口。甚至，如外傳其背後資金來源具相當中資色彩，是否有影響商業機密以及我國競爭優勢的風險，更是投資人以及政府機關必須正視的議題。
結語：製造業的未來，需要長期穩定的經營團隊
在我看來，台灣製造業在全球處於關鍵鏈結地位，在此時此刻，更需要的是深耕產業、有耐性、有遠見的治理者，而不是以「鯰魚效應」為名，行干預之實的短期投機者。
股東參與不應該打亂公司經營！