柯文哲被押「冤獄賠償一天十萬票」沈政男：阿北每天都笑著入睡啊

Newtalk新聞

檢廉偵辦京華城容積率重大弊案，前台北市長、民眾黨主席柯文哲遭台北地方法院裁定收押禁見，送進土城台北看守所。竟日頻頻發聲為柯文哲護航並誇讚他走出看守所就成「蔣渭水等級」政治人物的精神科醫師沈政男再度透過臉書指稱：「就是查無金流，才會賄聲賄影；抗告應論述京華城容積獎勵不違法；京華城改建若停工 勢必提起行政訴訟，屆時違不違法就不是刑事庭法官說了算；冤獄賠償不是一天三千 而是一天十萬票；柯文哲在看守所每天都笑著入睡」。

沈政男寫道：「很少看政論節目，最近又看了一下，結果發現都在講什麼『1500小沈』，賄聲賄影，講得好高興，其實正好反映了一個事實：你們抓不到金流嘛！不然，早就一拳擊倒了，怎麼會從七百萬、一百七十萬，又扯到了1500？一直在懷疑柯文哲有不法金流，原因就出在：沒收錢，為什麼要幫商人圖利，甘冒五年以上重罪？即使你是我阿公，我也不會這樣做吧！先入為主，一直懷疑有收賄，卻又找不到證據，於是賄聲賄影，好像柯家所有人事物底下，都藏著金流。」

沈政男強調：「另一個一直懷疑收賄的原因，應該是：你們就不懂圖利罪啊！我來講一下圖利罪在本案的法律眉角。首先，柯文哲律師打算提出羈押的抗告，這時不能只是再講『不知道』，而是必須論述『不違法』。京華城改建的容積獎勵，哪裡違法？誰說了算？這是本案要定圖利罪的最大關鍵因素。可惜，從檢調到羈押庭法官，甚至辯護律師，都沒能搞懂，更不用說那些名嘴、網紅與恨柯人士了。」

沈政男指出：「此案是刑事庭，問題是，京華城改建的容積獎勵，違不違法，是一個行政訴訟的問題，必須由行政法院來判決，而不是監察院，也不是刑事庭法官說了算。結果羈押庭法官，甚至包括抗告庭的高院法官，就拿監察院的糾正文當根據，逕自認定該容積獎勵違法。實在誤解了圖利罪的構成要件『明知違法』。此法條訂得很爛，但惡法亦法，只能陪它玩一玩。明知違法的前提是行為違法，問題是，違不違法本身，就是一個大哉問啊！」

沈政男續指：「警察註銷罰單，或者稅務人員故意短收稅金，這類單純行為，違不違法當然沒有疑問，但，京華城改建容積獎勵，是此等單純行為嗎？就不是啊！而是可以在行政法院打好幾年官司的大哉問。好，假設檢察官起訴，或者法院判定京華城改建容積獎勵違法，蔣萬安也宣布停工，那麼商人一定提起行政訴訟，打違不違法的行政官司，如此一來，刑事庭法官的違法認定，還存在嗎？行政法院如果判決京華城改建容積獎勵不違法，你刑事庭要怎麼判柯文哲圖利罪？」

沈政男宣稱：「舉國滔滔，就沒有人懂行政訴訟。連柯文哲的辯護律師，也不是搞行政訴訟，沒辦法抓住眉角。柯文哲的訴訟策略，一直放在『不知道八百四十趴容積』，其實接下來應該論述『容積獎勵不違法』，才是雙管齊下的優勢訴訟策略。困境是，既已說『不知道』，要怎麼論述『不違法』？可以採用『退步言』的訴訟策略，也就是，『即使我積極介入，圖利罪也不成立，因為，該容積獎勵客觀上根本不違法！』」

沈政男解釋：「客觀法律依據是：該容積獎勵乃依據都市計畫法二十四條的自辦計畫來進行，而都市計畫法本身就容許創設新的做法，先前已有好多改建案如此進行。監察院說，『當地沒有分區計畫，不適用自辦計畫』、『沒有公益性、對價性』，都是錯誤看法，因為監察委員就不是這方面專家。違不違法，如果是一個疑問，要怎麼明知違法？邏輯，根本不通啊！總之，圖利罪要在本案成立，就是三個字：不可能。」

沈政男提到：「有人一直要蔣萬安下令京華城改建停工，嗯，蔣市長最好照辦喔！停工令一發布，商人一定提起行政訴訟，那麼容積獎勵違不違法就成了一個行政訴訟的標的，如此一來，刑事庭辦圖利罪的法官，就玩不下去了。現在，檢調巴望可以查到柯文哲有不法金流，而如果查不到，但硬要查，就會一直羈押他，問題是，沒有的事情，你查到天荒地老，也是沒有。最終若以圖利罪起訴，或者查不到金流也胡亂以收賄罪起訴，到了法官那裡卻沒辦法定罪，就會變成冤獄。」

沈政男直言：「是不是冤獄，在二〇二六與二〇二八的選舉，選民就會用選票做出判斷。冤獄賠償，一天三到五千，但此案當事人是柯文哲，冤獄賠償會用選票來計算，錯關一天可能要賠十萬張選票。這些選票不只讓民眾黨或柯文哲可能得利，連那些賄聲賄影，胡亂入人於罪的綠營民代，也會付出政治代價。柯文哲支持者相當為他擔心，不曉得在看守所過得好不好？呵，阿北每天都笑著入睡啊！愚人一打官司，智者就偷笑了。」

延伸閱讀

• 專論》風行「草」偃 封建思維是否仍適用於現代？