【獨家】「傳統領域劃設」爆3大分歧　重傷原住民對小英信任

「一個給你，一個給小英。」去年8月1日，總統蔡英文以國家元首身分，向原住民道歉；但原民團體不領情，走上凱達格蘭大道抗議道歉僅徒具形式，批轉型正義內容不夠具體。蔡英文當時曾步出總統府回應：「再給我一點時間」；布農族人Tama Nabu（那布）還遞上了兩粒檳榔給蔡的親近幕僚姚人多說：「這不只是善意，是一定程度的信任，更是約定。」

排除「私有地」，近100萬公頃的傳統領域「被消失」。

半年過去了，原民歌手Panai Kusui（巴奈）等原住民再度發起抗爭，已連續8夜紮營凱道，矛頭對準的，正是原民會今年2月甫公告的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》，初估可劃設80萬公頃的傳統領域土地；官方新聞稿強調，「從0到80萬公頃，是原住民族土地邁出歷史正義與轉型正義的第一步」。

但原住民團體不以為然批評，這些傳統領域土地，是因歷任政權的種種錯誤政策才流落私人手中，如今劃設範圍卻僅限「公有地」、排除私有地，已「重重地傷害我們對蔡英文的信任」，要求原民會主委夷將‧拔路兒（Icyang‧Parod）下台負責。

蔡英文總統去年代表政府向原住民族道歉，布農族人還曾遞上兩粒檳榔象徵原民對她的信任。沒想到日前公告出的傳統域相關劃設辦法卻排除私有地，遭族人批評重傷彼此信任，半年多前在總統府的握手畫面，如今帶有一絲諷刺。（總統府提供）

因民進黨上次執政時，曾在2002至2006年間推動「原住民族傳統領域土地調查」，扣除重疊部分，估計約有180萬公頃的傳統領域土地，面積近半個台灣。如今排除私有地，對原住民來說，等於有將近100萬公頃的傳統領域恐「被消失」。

《上報》進一步調查發現，傳統領域劃設起爭議，關鍵在於各方對於母法《原住民族基本法》的解讀分歧所致。

分歧點一：

傳統領域劃設，《原基法》只規定「土地」，原民會卻說僅限「公有地」，立委反批曲解。

劃設辦法的法源是《原基法》第21條第4項：「有關原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地之劃設、諮商及取得原住民族或部落之同意或參與方式、受限制所生損失之補償辦法，由中央原住民族主管機關另定之。」此條文文字由國民黨原住民立委鄭天財（Sra Kacaw）所提，並於2015年6月9日三讀通過。

為何排除私有地？原民會提出的兩大理由是，若把私有地劃入傳統領域，所有權雖然不會被剝奪，但恐侵害私有地所有權人「自由使用」的權利；第二，原民會認為，母法《原基法》在條文中僅授權劃設原住民族的「公有土地」，因此無法擴及劃設私有土地，否則可能會有「限制人民財產權」的疑慮。

然而，當初提案修法並參與協商的鄭天財，接受《上報》採訪時還原修法過程，直批原民會根本曲解當初立法原意。

他表示，關於傳統領域的定義，應該回歸母法；根據《原基法》第2條，「原住民族土地」包括原住民族傳統領域土地及既有原住民保留地，換言之，母法根本沒有限定傳統領域只能是公有地，更無排除私有地。而前年修法，主要是希望在原住民族土地（傳統領域、原保地）之外，另納入「部落及其周邊一定範圍內之公有土地」，盼同樣賦予法源保障部落的諮商同意權。如今，原民會卻反過頭限縮了原基法第2條定義的「原住民族土地」，完全本末倒置。

分歧點二：

私地劃入傳統領域範圍，會不會侵害人民「財產權」？

鄭天財並爆料，原民會去年8月最初預告訂定的劃設辦法，本來沒有將傳統領域「限縮在公有地」，但後來因「行政院的意見」才修改、加入。

至於原民會宣稱會侵害憲法中的人民「財產權」，鄭天財批評此說法站不住腳。他舉例說，現存包括都市計畫法、區域計畫法、環評法等，早就存在許多「土地利用限制」，目的只在規範土地使用的方式，例如住宅區不能做商業使用，工業區不能做住宅區使用，林業用地不能用農牧或建築使用，「難道這也違反了財產權？」傳統領域劃設也是類似概念，根本不會侵害人民財產權。

時代力量原住民立委高潞．以用．巴魕剌（Kawlo．Iyun．Pacidal）也批評，原民會此舉根本是在「出賣原住民、恐嚇非原住民」。她指出，傳統領域依照過去原民會的解釋，就是原民祖先活動的區域、祭祖聖地，以及獵場獵區等，概念就像是經濟海域一樣，只是劃定「範圍」，根本無涉公、私有土地的定義，也不會侵害私有土地的財產權。

原民會2017年最新公告的《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》（右），將劃設範圍限定為「公有土地」，與2016年8月的預告訂定版（左）相比，只多了「公有」兩個字，面積卻可能差上100公頃。（合成畫面／取自行政院、原民會）

高潞．以用．巴魕剌說，傳統領域劃定範圍後，原住民若要行使「諮商同意權」，也僅針對「一定比例以上的開發行為」，並不會限制一般私人土地，這只是基於部落的公共利益，希望有大型開發等行為必須先讓原住民知道而已；但原民會不但出賣了原住民、扭曲法令，還恐嚇非原住民的台灣人，財產權將被侵害，令人質疑是否想圖利特定財團的開發行為。

曾參與傳統領域劃設工作的南澳青年聯盟成員Piho Yuhaw表示，原基法訂得很清楚，原住民族或部落行使知情同意權的範圍，僅限「從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究」四種行為，而這四種行為的具體項目也已在《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》的附件中明定。

分歧點三：

納入族人意見的「諮商同意權」，僅針對4種行為，如今全面排除私有地劃設，未來是否允許隨便開發？

換句話說，即便私有地被劃設成傳統領域，也只在遇到上述「侵害原住民族土地」的行為，才要求納入部落族人的參與及同意。Piho Yuhaw說，「如今把私有地統統排除劃設，未來部落是不是就可允許別人隨便開發？是不是對大型開發案連討論的機會都沒有？」

對於傳統領域劃設排除私有地，太魯閣學生青年會理事長、「支亞干部落」會議幹部Apyang Imiq也批評「邏輯很奇怪」，他以自己部落為例指出，支亞干部落被認定「可能有遺址的土地」共列冊了150多筆，其中有15筆是「縣定遺址」，這些土地即便是私有地，若要進行開發，仍須經過文化局的考古探勘，決定「哪邊可動、哪邊不可動、要怎麼動」。

只有發生「侵害原住民族土地」的行為，原民才會行使「諮商同意權」，立委抨擊原民會說法站不住腳，疑似想圖利特定財團。圖為2016年8月15日，蔡英文總統出席「三地門鄉聯合收穫祭」。（總統府提供）

Apyang Imiq說，同理可證，傳統領域劃設不該區分公有、私有地，況且《原基法》的目的就是應回歸部落主體來思考土地的使用，例如，在部落內蓋兩層樓的房子可能不會影響族人，但若蓋了摩天大樓就會影響原有的部落秩序及部落的公共利益。

原民會則強調，現行爭議的台東杉原棕櫚渡假村、南投向山旅館BOT案、孔雀園BOT案等，都可行使諮商同意程序；至於其他私人土地的開發案，也有環評、水土保持、建管等機制把關，未來也會訂定「原住民族特定區域計畫」來強化土地使用規範。