大法官審查》兒少性侵追訴期限 陳慈陽：恐有違憲之虞
Newtalk新聞
立法院今（14）日進行司法院人事同意權質詢，上午針對大法官被提名人陳慈陽資格審查及質詢，民進黨立委郭昱晴問到，法律對性侵被害人設時效，是否違反憲法第16條的訴訟權與人格尊嚴？陳慈陽認為，起訴期限問題是否國家要更進一步補救，這是立法院權責，希望大院能更積極補足。刑法及民法對兒少性侵受害者的期限設定，「可能有違憲之虞」。
郭昱晴首先以近期新北土城家暴命案為例，指出受害者明明已有保護令，卻仍遇害，反映目前保護令實效與羈押裁定機制存在重大落差。並進一步詢問：現行羈押制度是否對憲法保障「人身安全」失靈？「比例原則」是否應讓位於「被害人保護優先」？家暴案件中常涉及兒童，「兒童最佳利益原則」在憲法中是否具有實質拘束力？羈押制度對被害人保護不足構成違憲，大法官有介入空間嗎？
陳慈陽指出，憲法保障人權的過程制度與配套，國家該負起保護義務，會透過行政與立法協力制定法規執行。修法要透過配套針對漏洞加以填補，這並沒有違反比例原則，「我贊成針對實務補充法律的漏洞。」
陳慈陽續指，兒童利益是憲法保障的重要法益，兒童沒有反抗能力，因此在保障上要更加強化，主管機關要有強化積極作為。大法官判決是補充立法的不足，但最後還是希望透過立法機關訂定法律來補足漏洞。
郭昱晴接著就兒少性侵害詢問，許多兒少被害人在內心長期恐懼，或權力不對等下，往往無法在時效內揭露真相或主張權利。並進一步詢問：法律對性侵被害人設時效，是否違反憲法第16條的訴訟權與人格尊嚴？若有被害人主張時效制度違憲，大法官是否可以透過釋憲給予更彈性的法律解釋？現行求償期限是否忽略兒少被害者的特殊狀況與求償能力，進而造成實質侵害？
陳慈陽強調，起訴期限問題是否國家要更進一步補救，這是大院權責，希望大院能更積極補足。刑法及民法對兒少性侵受害者的期限設定，「可能有違憲之虞」。在立法者尚未填補立法漏洞前，大法官可以先行填補，但最後還是要尊重大院的明確規定。
陳慈陽也表示同意，求償期限忽略了兒少性侵害案件的特殊性，跟被害人自主求償能力的限制，對求償權利造成侵害。