封鎖措施是防疫最佳方案？ 醫學專家：危害大於利益10倍
新頭殼newtalk
全球新冠肺炎疫情仍嚴峻，許多國家在防疫政策上選擇「封鎖措施」，以減少人群接觸達到減緩疫情散播。不過，是否「封鎖措施」就是防堵疫情的最佳解決之道？加拿大亞伯達大學醫學專家發布報告指出，封鎖措施對公共衛生的危害遠大於好處，差距有10倍之多。
醫學專家喬夫（Ari Joffe）在其撰寫的報告中指出，他使用健康質量的壽命度量標準（QALY），來衡量封鎖措施的成本與效益。該標準結合了「壽命」和壽命期內的「生活品質」。分析結果顯示，強制性封鎖措施，對全球經濟造成2.5億QALY的損失，實施封鎖措施本身則是減少2,500萬QALY的損失，即封鎖成本遠大於效益10倍。
喬夫以加拿大為例，封鎖措施導致加國205萬QALY的損失，但帶來的效益僅有減少12多萬QALY的損失，兩者整整相差17倍。喬夫認為，政府未來應該重點關注高風險族群人群，如療養院中的老年人，並不是每個人都須限制，特別是學校應保持開放持續提供教育，因為兒童發病率及致死率都偏低。
喬夫提出3個方向作為未來防疫重點，首先是重新評估「被嚴重高估的致死率」，大多數的感染者都是輕症或無症狀，小於70歲的患者存活率高達99.95%。其次，找到高風險人群尤為重要，而非將所有資源平均分給每個人，如被感染兒童的死亡風險比80歲以上的人低100至1,000倍。
喬夫提到，在加拿大低於65歲的人死於感染的風險比65歲或以上的人低100倍。然而，在第一波疫情中，加拿大約80%的相關死亡發生在療養院，因為那裡的老人沒得到充分的防疫保護。
第三，對於擺脫封鎖措施，唯一的方法是獲得「群體免疫」，此目標可以通過自然途徑或人工途徑（疫苗）達到。當足夠多的人通過接觸該病毒而獲得免疫力時，就可自然地實現「群體免疫」效果，而封鎖措施會阻礙自然群體免疫的形成。
延伸閱讀：