知識份子的自我背叛？75學者控壓縮言論自由 林靖堂評「馮建三的思想轉向」
Newtalk新聞
中配網紅「亞亞」劉振亞因鼓吹武統言論，遭移民署廢止居留許可，限期離境。中研院院士陳培哲等75人發表聲明指稱，賴清德總統上任後，台灣的言論自由空間快速受到壓縮，發起人包括主張反戰、政治大學傳播學院退休教授馮建三。對此，粉專「聲量看政治」主編林靖堂今（28）日表示，馮建三曾令人敬重，如今卻逐漸滑向了一個他曾經最嚴厲批判的立場，這不僅是立場的改變，而是一種認知立場的倒錯，更是一場深層的哲學性背叛。
「知識份子的自我背叛？ 政治經濟學巨擘馮建三的思想轉向」，林靖堂在臉書發文表示，馮建三曾是「制度改革派」的代表人物，「阿三師」提出媒體應擁有公民監督機制、資訊應擁有免於操控的自由、新聞應以專業倫理對抗商業驅力。他反對權力壟斷，也警惕中國因素對媒體的滲透。這些理念本質上承襲了哈伯瑪斯的「公共領域」理論，並以傅柯式的權力批判為其倫理基礎。
「但2020年後，這位知識分子的論述軸心急轉直下」，林靖堂指出，馮建三開始強調「美國才是戰爭挑釁者」，主張台灣應遠離美中對抗，甚至暗示烏克蘭應為戰爭負起部分責任。這些言論逐漸脫離了他過去以民主倫理與資訊自由為基礎的立場，轉而擁抱一種反美相對主義，將「和平」凌駕於「正義」與「自由」之上，成為一種非批判性、非結構性的政治話語。
林靖堂提及，馮建三近年論述中反覆出現「和平」、「等距」、「不選邊」等語彙，表面上看似超然中立，但實質卻是對權力結構的遺忘。「他忘了，中立本身就是一種立場」，尤其在不對稱的權力格局下，中立往往意味著對強權的默許。「當一個擁核極權國家正持續以軍機繞台、以經濟制裁壓迫民主政體，中立不是和平的保證，而是正義的缺席」。
林靖堂直言，這種去脈絡化的和平話語，與其說是政治主張，不如說是一種逃避責任的語言操作。它削弱了知識分子的道德自律，也使原本應具批判力的論述工具淪為裝飾品。
「哲學性的自我背叛：從康德倫理到傅柯權力解構的斷裂」，林靖堂分析，從哲學角度來看，馮建三的轉向觸犯了兩層背叛，「對普遍倫理的背叛」、「對權力批判的背叛」。
林靖堂說明，康德式的普遍主義強調人應視他人為目的，而非手段。當他將「地緣和平」凌駕於民主主體權利之上，實際是將台灣、烏克蘭等地的人民權益，交換為一種想像中的世界安定。「馮建三不再關心人，而是擔憂衝突；不再問『什麼是正義』，而只問『怎麼避免代價『」。
在「對權力批判的背叛」部分，林靖堂指出，馮建三曾擅長分析權力的政治經濟學，如今卻選擇只批美國霸權，對中國與俄羅斯的帝國行徑閉口不談。他不再拆解話語如何構成控制，而成為特定意識形態的放大器。這種單邊批判，是對傅柯「去中心化」理論的誤用與濫用。
林靖堂認為，馮建三將其語句抽離語境，轉化為一種台灣應「遠離戰爭、拒絕美國保護」的主張，其實是將國際批判理論片面化、工具化，變成了一種政治詭辯術，背離了知識分子應有的誠實與自我揭露。
「馮建三的思想轉向，不只是個人選擇的問題，而是整個台灣知識界面對『反戰』與『反抗』的倫理分歧」。林靖堂直言，當一位曾經對抗權力者轉而擁抱權力的幽靈，我們就需要誠實問一句，「知識分子的任務，是成為和平的和事佬，還是正義的吶喊者」？
林靖堂強調，如果民主社會需要被防衛，那麼知識就是我們最後的武器。而馮建三的背叛，不只是立場的變化，而是價值的倒置，是一場以和平為名、卻可能走向投降主義的思想自毀行動。
留言 17