名家論壇》賈程年／726罷免是民主深化？
[NOWnews今日新聞] 726罷免投票即將登場，第一波24位藍營立委面臨選民再一次的考驗。支持罷免的人喊著抗中保台、罷掉亂台的立委；反對罷免的人則批評這是民進黨「輸不起」的翻桌行為。到底，這場罷免運動是在落實民主理想，還是濫用制度的權力遊戲？個人認為，這次罷免行動凸顯出民主制度三項潛在的風險，而這三項風險恰好成為有心政黨利用的工具。
這三項風險分別是：門檻過低導致制度失衡、任期不穩造成政治動盪、罷免成本全民埋單。
一、提案門檻過低，罷免淪為政治鬥爭工具
根據現行《選罷法》，只要選區內1%選民提案、10%選民連署，罷免程序就得啟動。這原意是作為防止民代怠惰或失職的最後一道防線。然而，制度設計過於寬鬆，卻也讓極少數激進者就能發動「選後報復」。
舉例而言，新北市立委洪孟楷在大選中獲得15萬8596票，是全國最高票的當選人，代表主流民意的明確肯定。然而，僅需3877人提議、3萬8764人連署，就能強迫整個選區重新投票，重新審判一次民意。
另一個例子是，台北市立委李彥秀獲得11萬2743票當選，是全台北市最高票的當選人，但僅需要3181人提議、3萬1809人連署，也能讓這選區重新再來一次。
一位是全國最高票、一位是全北市最高票，但只要他當選票數四分之一的人不爽連署，就能重新選一次，這樣的罷免制度設計，究竟是對民主的保障，還是對選民選擇的否定？還是給輸不起的對手再一次敗部復活的機會？
過去罷免案例多為具爭議性的特例，如黃國昌、韓國瑜、陳柏惟，或至少有明確事由。此次罷免行動，全數集中在藍營立委，原因是他們支持國會改革法案，與執政黨的立場不同。不論支持與否，這樣的理由已逐漸從對「失職民代」的糾正，變成對「政策立場」的不滿。
當表決成為被懲罰的理由，國會還能否理性辯論？立委還能不能投下與民進黨相反意見的一票？這種無差別式的罷免若成為常態，我們離民粹主義也就不遠了。
二、四年任期不被尊重，削弱民主穩定性
代議制度的精神，在於定期選舉與任期穩定。立委表現如何，選民四年後自然會做出公斷。這是一種制度上的信任與社會共識。然而，726罷免卻呈現出另一種「制度濫用」現象：選輸就翻桌，表決輸就罷免，讓原本該有的任期保障蕩然無存。這樣的政治操作模式，無疑對台灣民主形成重大傷害。
當一個立委只因正常履行職務、參與合法表決，就被發動罷免，這將產生寒蟬效應：民代不再敢做出爭議性決策，凡事「求穩」，立法機關功能逐漸空轉。長此以往，人民雖保有「罷免權」，但卻失去了一個有擔當的立法機構。民主社會不是只靠投票制度維持，更需要制度運作的穩定與信任。如果每一場選舉結束後，還要為結果再辦一次「驗票版」罷免投票，則整體政治將陷入無止盡的對抗與輪迴。
三、罷免成本高昂，全民買單卻無所獲
根據中選會預估，整體罷免流程將耗費約16億元公帑。不僅包括投開票所設置、人力成本、文宣公告等，更包括隨之而來的社會動員成本與政治對立代價。這些資源原本可以投入更急迫的社會需求：改善教育、加強長照、照顧弱勢，現在卻必須用來為一場可能只是政治報復的選舉「埋單」。
更令人憂心的是，罷免投票的投票率極可能遠低於一般大選標準，甚至連正當性都難以建立。過去幾次罷免案中，多數都面臨投票率過低與選民冷漠的問題，反而讓政治極端化的聲音佔據話語主導權。這樣的情況，不但讓罷免機制喪失其監督功能，反而成為政治鬥爭下的空殼行動。
罷免，是民主制度的保險絲，不是選後翻盤的「重賽機制」
民主制度設有罷免機制，原是出於對人民權利的保障，讓有重大瑕疵的民代得以被終止任期。但這項制度若遭濫用、成為「選後不服輸」的工具，不僅將破壞代議體制、拖累政策推動，也會讓社會陷入不斷對立與仇視。台灣民主走到今天，歷經多年努力與陣痛，不應讓制度反被極端動員者反噬。
726即將投票，身為選民，面對一場非比尋常的政治事件，我們應該問自己一個關鍵問題：「這樣的罷免，值得我們全民付出代價嗎？」真正熱愛民主的人，不該容許這樣的制度扭曲繼續蔓延。
●作者：賈程年／資深媒體人
●本文為作者評論意見，不代表《NOWNEWS今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至：opinion@nownews.com
留言 1