若臺海戰爭開打，聯合國會來「維和」嗎？
身為一名負責維和部隊相關業務的聯合國員工，對於「若臺海爆發戰爭，聯合國有機會來維和嗎？」這個問題，最直接的答案是：「幾乎不可能。」不過，這並不妨礙我們討論臺海議題的兩個面向，一個是聯合國維和部隊的成立與運作，以及臺灣的國際處境。當然，自從經濟學人一篇暗指臺灣是「地球上最危險的地方」文章後，臺海衝突的討論也逐漸成為美國智庫的熱門話題。
先來簡單聊一下聯合國維和部隊，從字面上來看很好理解，就是由聯合國來組織的多國聯軍，派駐在那些動盪不穩，或正遭受分裂或武裝衝突的地區，目的是維護最基本的社會安全，以及協調不同的機構對該地區的居民進行必要的人道救援。不過，聯合國本身其實並沒有自己的武裝部隊，而是仰賴會員國派兵遣將為主，並提供必要的運輸與後勤補給。
聯合國維和部隊的組成與歷史
維和部隊的組成基本上可以分成：各類的文職與觀察人員、獨立建制的警察部隊，以及由多個國家組成的軍事團 3 種。
而要設立一個聯合國維和任務，其實也不簡單，因為相關單位需要由發生衝突地區的雙邊或多邊政府，表達有「維穩」或「緊急安全」的需求，經聯合國安全理事會通過決議後，才能向該區域派兵。這裡面牽涉到相當複雜的外交斡旋與評估機制，以及常任理事國之間的爾虞我詐，動輒牽扯到政治和利益的考量，並非單純執行維護和平的行動而已。
其實聯合國創立的初衷，是希望人類銘記二戰的技訓，彼此間不再相呼征戰殺戮。如聯合國憲章所言，凡有侵害其他國家之領土完整，或政治獨立的武力都一率被禁止，以及國際社會和現有秩序的改變或修正，均不得以訴諸戰爭的方式來達成。
不過理想雖好，但起草憲章的賢達們，當然不會天真的認為戰爭會從人類社會中消失。因為歷史總是一而再，再而三地重演，也因此憲章包有例外條款，亦即聯合國的「集體安全制度」，提供了對於和平之威脅，和平之破壞，與侵略行為的應付辦法。
維和部隊的大原則對上臺海和平
這提供了讓聯合國組織與編制武裝部隊，軍事參謀團或政治穩定團的法源依據，而經過幾次的維和任務之後，基本上聯合國維和部隊需要符合幾大原則：
一、同意權：
派駐在衝突地區，需徵得當地國／地主國的同意。
二、合作協定：
所在國或周邊國家，需提供必要的運輸、補給與支援，協助維和行動在當地順利進行。
三、非強制性：
聯合國武裝部在執行任務中，不能懲罰侵略者，亦不能迫使當事國接受解決方案，而僅能盡力維持社會穩定與恢復和平。
四、自衛權：
理論上聯合國部隊只能裝備輕型武器，且不能主動發起攻擊，僅在遭受攻擊時，可出於自衛目的反擊。而這這大概是維和部隊中很少看到美軍的原因，因為想要如「豺狼虎豹」似的美軍參與軍事行動，卻只能被動反擊幾乎是不可能的事。
五、不干涉：
對於衝突區的兩造或多邊，必須維持中立態度，不介入任一方也不能試圖影響爭端的解決方案。
六、自願基礎：
由安全理事會或聯合國大會決議派遣部隊是「建議性質」，實際的任務範圍，軍隊數量，與經費仍由會員國自願性提供。
七、彈性：
因主觀或客觀環境的變化，維和部隊可以適當作出調整，例如降低武裝配置，或專行為政治穩定觀察團等。
八、大國不介入：
維和任務的軍隊多半來自中小型或發展中國家，盡量不要來自大國。不過，實際上這也並無絕對，因為實際上「指揮層級」的軍官仍多半來自大國。
有了以上的簡單認知，再來我們可以研究一下臺海危機在聯合國維和部隊的機制之中，到底會遭遇哪些困難？顯而意見，衝突的雙方「地主國」就很難達成共識，遑論近一步要求維和部隊派駐。
再者即便臺灣當局有意為之，但中國肯定以「臺海議題屬於中國內政」為由，拒絕「境外勢力」的介入。再者，在安理會的機制內，中國透過常任理事國的「一票否決」權，也能夠阻止聯合國在臺海派駐任何部隊或設立據點，哪怕是敏感度較低的「政治穩定團」或「觀察團」，恐怕都不是中國政府會希望看到的解決爭端方式。
在決策過程就會被徹底否決，或甚至根本不會有這項討論案，也使得臺海要看到維和部隊的機會是微乎其微。因此，就算我們在近乎不可能的情況下，迎來了聯合國派駐的團隊，根據上述的幾大維和原則，希望聯合國扮演「保衛臺海」的角色，基本上也不太可靠。維和部隊既不能主動攻擊，也不得介入雙方紛爭，而他們大抵能做的，就是在臺海若不幸開戰時，在人道走廊（如果有的話）協助救援物資的運送，或撤離有能力逃離的民眾到第三國，僅此而已。
維和部隊真能維持和平嗎？
只是綜觀聯合國的維和任務，也不見得每次都能達到預期的效果。像是上世紀 90 年代在剛果、索馬利亞、波士尼亞與赫塞哥維納（Bosnia and Herzegovina）和盧安達的任務雖稱不上失敗，但若以「慘不忍睹」稱之也不為過。
不過，其他在薩爾瓦多與柬埔寨的例子就好得多。雖然仍充滿強人干政且經濟發展仍相對落後，至少在維和任務結束之後，兩個國家順利過渡到近代民主政的社會。再說，以目前現有的 16 個維和部隊派駐地區，龐大的文武職人員是否真的能協助當地順利維持和平（peacekeeping），乃至重建和平（peacebuilding），還是反倒造成其他的社會與經濟問題，如維和軍官強暴當地婦女的案件，也值得大眾省思。
至於臺海若爆發戰爭，恐怕會與烏克蘭的下場相似，因此臺灣要能守得住，能仰賴的只有「泛西方勢力」的持續援助，以及不斷增加的「攻臺成本」，來嚇阻進犯的敵軍。
只不過，另一個有趣但比較小眾的論點是，當中、美、臺與東亞諸國的軍方與相關利益團體，透過渲染的臺海危機取得或增加了足量的軍事預算之後，似乎就不必再使用「升高戰爭風險」的手法或言論了。因為，這陣子不也開始出現「中國不太可能於 2027 年以前進犯臺灣」的說法了嗎。
【延伸閱讀】
●【台灣人的維和部隊軍旅生活】海盜，恐攻與失能的政府 ──我在索馬利亞，「黑鷹墜落」之地
●【台灣人的維和部隊軍旅生活】高牆隔開兩個世界，入夜槍響隨處可聞 ──「你眼前所有舒適的表象，可以在幾秒內被徹底摧毀」
※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載
留言 116