釋憲案外案！「毒品通緝犯」不想吐9287萬黑錢原因曝！ 大法官認「合憲」打腫臉
高雄毒販鴛鴦黃偉凱、紀怡慧開瑪莎拉蒂豪車販毒獲取暴利，前年遭法院重判17年、7年8月確定；黃男入監，紀女逃亡淪為通緝犯，女方不滿法院除沒收販毒所得400萬元，還擴大沒收住處抄到的9287萬黑錢，她聘請律師團向憲法法庭主張「擴大沒收不法利得」違憲，展開捍衛財產大作戰。但憲法法庭做出合憲性解釋狠狠打臉紀女，這筆錢確定得全數繳交國庫。
不過，這起案件的背後恩怨糾葛，遠比釋憲本身來得精彩，據悉，入監服刑的黃男正和通緝犯妻子大打民事官司。至於女方為什麼甘願重金禮聘大律師提釋憲，主要原因就是，她2023年2月間，已向黃男提出離婚，要求分配財產至少287萬元。
女方向法院主張，黃男目前名下僅有一筆土地，其他不動產幾乎在入監前已陸續移轉到親友名下隱匿，導致她無法假扣押到財產。紀女遂將腦筋動到憲法訴訟，主張「擴大沒收利得」違憲，她主張，光是黃男涉及的毒品案被判決沒收的金額就高達9287萬元，她的夫妻剩餘財產分配請求權金額，至少有2000萬元。
為了審查紀女提出的主張，憲法法庭去年特地開庭辯論，審查《毒品危害防制條例》第19條第3項規定「有事實足以證明行為人所得支配財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」及《刑法》第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用『裁判時』之法律。」的合憲性。
關係機關法務部大陣仗到庭進行辯論，更指定教授林鈺雄、楊雲驊及薛智仁提供專業意見。缺席的紀女委託3名律師王志中、文聞、鄭懷君到庭辯論。律師團主張，擴大沒收的處置效果相當於刑罰，但條文的文義不清，使法院無庸確信特定違法行為所得即可沒收人民財產，又未要求檢察官舉證，導致被告在訴訟上難以防禦，違反無罪推定、公平審判原則等，已然違憲。
法務部則強調「合憲」，認為該規定並非刑罰，是為了有效剝奪犯罪所得採取的制度，德國已行之多年，也符合現今國際潮流。學者林鈺雄、楊雲驊則主張合憲，薛智仁採違憲見解。
憲法法庭認定，《毒品危害防制條例》規定的「其他違法行為」指的是刑案違法，這部分應由檢察官負舉證責任，法院在綜合一切事證判斷後，若認定行為人可以支配的財務或財產利益，只要有從刑事違法行為中取得的「高度可能性」，就構成「擴大沒收」的要件。
憲法法庭也強調，這項規定並未違反「法律明確性原則」，因為不能僅憑被告無法說明，就認定可得沒收，況且，訴訟過程中還須兼顧被告的訴訟權和受公平審判權，並未違反《憲法》比例原則及侵害訴訟權、財產權等權利，也不違反法律不溯及既往及信賴保護原則。
全案回到案發時，橋頭地檢署追查這起製毒案，查出黃男當時從中國學來製造甲基安非他命的做法，購買大量感冒藥，和妻子紀女一同在租屋處製毒，檢方查獲後向法院聲請羈押這對毒鴛鴦，但法院僅裁准收押黃男，裁定紀女具保80萬元。
案經一、二審法院審理，紀女都被認定是製毒共犯，紀女一審判10年，二審改判7年8月，最高法院於前年10月5日駁回毒品案上訴，紀女遭判7年8月確定，黃男則應執行17年有期徒刑。持續在押的黃男直接入監服刑，但紀女卻跑掉了，檢方於3/6發布通緝紀怡慧，她迄今下落不明，有意思的是，雖然她已落跑，卻執意提起釋憲案。
通緝犯聲請釋憲的案例不只一起，遭通緝的軍火商汪傳浦（已故）家族於拉法葉案遭法院裁定沒收4億8719萬美元（約台幣138億元），汪家認為沒收新制溯及既往違憲，委任律師聲請法規範《憲法》審查，大法官前年12月2日已宣告沒收新制「合憲」。
留言 119