蔡英文告賀德芬提「告訴」 法界學者：應循「自訴」避免捲入政治風波
台大法律系榮譽教授賀德芬引用美國學者林環牆做的報告，指控蔡英文只有博士論文，但未經過考試，更質疑現有的論文造假。4日上午，蔡英文委任律師連元龍、張人志向賀德芬與林環牆提起「妨害名譽」告訴，已向台北地檢署遞狀。北檢今指出已收案，分他字類。對於蔡英文提告一事，法界出現不同意見，有人支持「以訴止謗」，但也有人質疑，向北檢提告，案情偵查不公開，一來無法公開透明，二來可能造成行政機關的壓力。
蔡英文提證據破謠言 狀告賀德芬、林環牆妨害名譽
賀德芬8月29日召開記者會，引用北卡羅來納大學夏洛特分校助理教授林環牆所做的「獨立調查報告：總統蔡英文博士論文與證書的真偽」，質疑蔡英文的論文、證書造假。
台大法律系名譽教授賀德芬29日針對蔡英文博士論文造假調查報告舉行記者會，指出，「蔡英文並沒有在1984年取得倫敦政經學院（LSE）法學博士學位。」（張哲偉攝）
總統府在臉書公開就學資料、論文考試通過通知書等證據，並指出賀德芬不實指控蔡英文「偽造論文及證書」、「用假的學位證書做副教授」，林環牆的書面報告，則誣指蔡總統的學位證書是「贗品」、是「假博士」等等。總統府認為，這些言論不實抹黑蔡英文，且傷害總統名譽。
蔡英文的學生紀錄表，內容證明她確實繳交論文，並通過口試。（取自總統府發言人臉書）
自訴由被害人向法院提告 告訴或告發由「檢察官」偵辦
在蔡英文正式委任律師提告前，外界揣測蔡英文到底會提起「自訴」或「告訴」。《刑事訴訟法》規定，自訴由被害人直接向法院提告，需委任律師，自行蒐證，並由法院進行審理；告訴或告發，則是被害人或第三人向地檢署提告，由檢察官偵辦，若是罪嫌不足，便不起訴，犯罪嫌疑重大，才會起訴。
不具名法官表示，兩者差異就在於沒有沒經過檢察官偵辦，但他認為，提起告訴不具有自主權，最後檢察官可能做出不起訴處分，也無法進到法院審理；自行提告可以在法庭中直球對決，公開審理。
自訴和告訴，在於有沒有經過「檢察官」偵辦，提起告訴不具有自主權，最後檢察官可能做出不起訴處分，也無法進到法院審理。圖為示意圖。（取自司法改革基金會臉書）
律師吳俊達表示，自訴在形式上有點像是以民事訴訟方式來打官司，但他指出，一般的誹謗案件中，被害人通常蒐證能力較不足，向地檢提告，檢察官具備專業的蒐證能力，可以找出網路上散播誹謗言論的人。
不過，在蔡英文提起告訴的部分，吳俊達認為，總統提起「自訴」比較適當，因為兩名被告很明確，言論都是公開的，且提起自訴是透過法庭公開審理，資訊透明，不會讓外界質疑有政治力的介入。
身為在任總統，針對抹黑者提告的方式，吳俊達說，總統有強大的行政資源，可以澄清謠言，訴訟應該是最後手段。基於蔡英文就讀的倫敦政經學院先前曾發表過聲明，證實蔡英文曾於1984年獲得法學博士，吳俊達指出，賀德芬等人若是在校方發表聲明之後還質疑，就會有抹黑之嫌。
針對蔡總統控告賀德芬案件，律師吳俊達表示，總統提起「自訴」較適當，因2名被告很明確，言論都是公開的，總統有強大的行政資源，可以澄清謠言，訴訟應該是最後手段。（資料照片／李昆翰攝）
總統向地檢提「告訴」 吳景欽：循「自訴」法庭公開審理
真理大學法律系副教授兼主任吳景欽則表示，總統提出誹謗告訴，這是她法律上的權利，但他認為向地檢提起「告訴」並非明智之舉。吳景欽說，地檢署辦案偵查不公開，且主管機關是法務部、行政院，就算總統不說話，辦案的檢察官或主管也有可能揣摩上意；或是因為害怕影響選舉，而將該案拖到選舉後。他認為，蔡英文要提告，也應該循「自訴」，在法庭公開審理，避免行政機關辦案過程捲入政治風波。
但不具名的法官也指出，不只是辦案檢察官有壓力，法官也會有壓力，且過去政治人物的誹謗案件，「自訴」、「告訴」都有人提。
吳景欽表示，他本來對蔡英文的博士學位沒有質疑，因為她曾在政治大學與東吳大學任教，過程都要繳交論文及升等著作。但後續看到林環牆的調查報告，他認為賀德芬與林環牆兩人言論有所本，也讓他對蔡英文博士學位一事心生疑惑。
告不告得成？ 涉及證據力與言論自由
吳景欽直言，此案應該告不成，一是涉及證據能力的問題，另一項為賀等2人的言論是否能構成誹謗，在大法官釋字509號對言論自由作出保障，針對傳述之事，就算無法證明為真，但只要非屬惡意，即有所依據、有所本，即屬於善意，不會成立誹謗罪。
吳景欽強調提告是蔡英文法律上的權利，但他認為要釐清學位疑雲，不如請總統直播，公開論文，就可以平息質疑聲浪。
延伸閱讀：郭辦發言人蔡沁瑜老公李猶龍涉貪污 訊後請辭文化局長獲准
留言 13