成功教養的秘密為何？哈佛教授探究15年：幫助孩子活出最好的自己
教養書何其多，每位父母都有一套自己的版本。但成功者的父母做了哪些事，對不在現場的外人，依然像「黑盒子」一般，只看到輸出的結果傑出的成功者。
哈佛大學甘迺迪學院的經濟學者隆納﹒弗格森 （Ronald Ferguson）花費十五年，和記者塔莎﹒羅伯森 （Tatsha Robertson）採訪超過200位成功者和他們的父母，打開黑盒子，並提煉出一道《教養方程式》「目的+自主+智力=充分自我實現」，並清楚解釋「父母的角色，決定孩子如何出色」。
兩位作者發現，他們採訪的高成就者都有一個共通點：成功並不在於能否進入頂尖大學，而在於能否找到人生的目的和意義，能夠將自身潛能發揮到極致，在學習中持續鍛鍊，並隨著時間成長。
即使每個家庭的特性有所差異，家長的外在條件不同，甚至連孩子的行為、興趣，與克服困難的過程都大相逕庭，但相同的基本故事、相同的教養原則，不斷重複出現。無關階級，無關種族，他們的父母都適時地扮演以下8種重要角色：早期學習夥伴、飛航工程師、救援者、啟發者、哲學家、榜樣、談判者、全球定位系統。 他們盡全力幫助孩子活出最好的自己，而不是成為自己的複製品，或彌補自己的失敗。
「這八種角色會適時出現，」弗格森在《親子天下》的獨家專訪中表示：
「就像你開車去旅行，你會先有個目的地，然後看看該怎樣去……目的地就象徵你希望孩子變成怎樣的人、具備怎樣的特質，你可能不會在一開始就確定要怎麼走，但你有目的地，就就會想辦法到達，即使走錯了，也會轉過去。」
長期關注教育議題，似乎不是經濟、公共事務學界的主流？弗格森自己的家庭體驗，促使他對「父母的教養角色如何影響孩子的發展」產生極大的興趣。他是5個兄弟的老大，從小受到外婆關注而對學習產生極大興趣，成為哈佛教授，其中兩個弟弟卻在酗酒、毒品和經濟困頓中掙扎。
他在《親子天下》的越洋專訪中表示，他從小就希望知道，為什麼一個家庭長大的孩子有如此差距？核心志向一直是「解決問題、讓人們生活更好」，從城市規劃師到經濟學教授都沒有改變過。後來更發現最基本的讀算技巧，能準確預測孩子的未來，開始對教育有興趣，後來更跨領域到心理學、社會學、政治學，「只要能解決問題，我不在意它屬於哪個領域，因為這是我人生的意義。」
有3個孩子的弗格森，建議父母也要找到自己的熱情專案和人生的目的感，才能以身作則，給孩子他需要的自主性，去走自己的道路。以下為專訪精華內容摘錄。
哈佛大學「成就落差計畫」主持人隆納．弗格森博士。親子天下檔案照
Q：成功者的父母要扮演8種教養角色，聽起來很困難，壓力很大……
羅伯森 （以下簡稱羅）：這8種角色並非同時發生，而是隨著孩子的成長產生，除了早期學習夥伴、飛航工程師這2個角色，也沒有一定的時間順序。我們採訪的父母都不是那種中堅、專業（hard core）父母，他們只是自己孩子的學生，隨時關注孩子的狀況，知道在適當時機扮演不同的角色，願意協助孩子做到最好的自己。在孩子出生之前，他們已經在想像要子女擁有的特質，例如聰明、有意義感等，但不是期待孩子將來要成為醫生或律師，所以他們不會恐慌，是興奮期待孩子的誕生。
弗格森 （以下簡稱弗）：父母是不自覺的扮演了這8個角色，因為他們心中有一個要幫助孩子的想法，也了解孩子的喜好，就會去想盡辦法、甚至犧牲自己，去幫助孩子。就像你開車去旅行，你會先有個目的地，然後看看該怎樣去。你可能不會在一開始就確定要怎麼走，但隨著旅途，你會決定在哪裡轉彎或要開多快，都受到你心中那個目的地的影響。你有目的地，你就會想辦法到達，即使走錯了，也會轉過去。
目的地就象徵你希望孩子變成怎樣的人、具備怎樣的特質，例如好奇、在困境中堅持下去等。我們在書中寫的那個成功方程式：目的+自主+智力=充分自我實現，你要孩子長成一個充分自我實現的人，身為父母就要在過程中想辦法幫助孩子，這本書就是呈現其他父母想到的方式。讓我們驚訝的是，在我們訪問、研究、寫書的過程中，這八種角色不斷出現，不是父母在育兒旅程開始時就決定的，而是在過程中父母做的決定。
例如哲學家父母把孩子當成一個大人來回答他的問題。他們尊重孩子的提問和思考，認真回答孩子的各種問題，不會給個簡單答案就走開。雖然面對的是「孩子」，但其實是和他們希望變成的大人說話。所以他們花時間和孩子溝通自己的想法。
Q：有讀者認為這本書是給精英父母的建議，自己孩子不可能上哈佛大學，就不需要閱讀了？
弗：2009年我之所以在哈佛大學開始「我如何被養大專案」，是因為有一位韓國學生告訴我，當她考99分，媽媽就會問，「那一分到哪裡去了？」她認為若自己不屬於那頂尖的5%，就是nobody （一無是處）。但那是絕對不可能的，因為真的只有那5%的人進得了像哈佛這樣的頂尖學校，如果這樣要求或定義成功，會讓其他95%的孩子都覺得自己失敗了，是魯蛇。如果所有父母都這樣要求，就是要求一件不可能的事。
羅：去年11月為了宣傳這本書，我們去了一趟中國，記得有一位中國媽媽說，他10歲的兒子只想當警察，讓她非常焦慮和緊張。弗格森教授告訴她，在美國每個10歲孩子的志願都是當警察，他請這位媽媽協助孩子去發現自己的熱情專案。在美國很多父母會鼓勵孩子去做自己愛做的事，而不是做父母夢想或期待的事。在中國，很多年輕人會說，競爭壓力大是因為每個父母都希望孩子進哈佛這類頂尖學校。但要求每個孩子都進頂尖學校，就是強迫孩子失敗，對孩子不公平。
塔莎．羅伯森是一位資深記者，與隆納．弗格森博士一同撰寫《教養方程式》一書。親子天下檔案照
弗：不僅不公平，你也沒有幫助孩子準備好適合他們的能力。書裡定義的成功，並不是把孩子送進哈佛，而是讓孩子成為充分自我實現的人，找到自己的意義和目的，並且下定決心，承諾去追求他們真正有興趣的事物，並且培養自己有能力去實踐。如果我們給孩子自由去選擇他有興趣的事，不論那是記者、工程師或運動員。書中有一個啟發者角色，就是父母帶領孩子看到各種不同的可能性，但不是讓孩子自生自滅。從中選擇自己方向的是那個孩子，而父母則是救援者、全球定位系統、榜樣、談判者，支持孩子去完成。
有些孩子可能真的選擇要成為那最頂尖的5%，如果這是孩子自己的選擇，父母就全力支持。但如果太多人要成為那5%，就不會成功，所以需要一個替代方案。
Q：父母要對孩子有高期待，又不能太逼迫，要讓孩子可以自由選擇未來的路，大師級父母和虎媽有哪些不同？那條界線到底在哪裡？
弗：假設你知道孩子的能力、興趣，他們也正在做自己有興趣的專題，若遇到困難，身為父母你不會允許他們連試都不試就放棄，你會要他們堅持下去，這是大師級父母和虎媽相同之處，他們不允許隨便放棄一個承諾。如果孩子需要費力學習某個能力，他們會在其中成長，最後學到了，這樣的努力會有收穫。但是，鼓勵 （甚至短期內強迫）孩子去堅持某些學習，和長期強迫孩子去學，或去做一件他不喜歡的事 （通常也不是最擅長），是不同的兩件事。
雖然我們的案例的確蠻多是進入哈佛等頂尖學校，但他們抵達哈佛的路上，父母都允許他們追隨自己的心、自己設定目標，而非父母強迫他們進入這個「成功」模式。
羅：大師級父母和虎媽的差別就在於，父母是不是孩子的學生？我們採訪過一家庭，一個孩子喜歡蜥蜴 （相較於多數孩子喜歡恐龍），他的父母就會去買書、各種圖鑑、甚至帶他去新墨西哥的沙漠看真的蜥蜴。他們了解，這是孩子的熱情專案，不僅滿足他對蜥蜴的好奇、增加他的知識，他還學會精熟自己的興趣所在。
這孩子才11歲，就會去參加會議，向教授請教。雖然他最後沒有成為科學家，當了外交官，但他學會了所有技巧和成功心態。他弟弟喜歡雲霄飛車，同樣的，父母沒有強迫他喜歡別人可以理解的寫作，每年夏天他們全家會去各地乘坐雲霄飛車，因為他父母知道，這不只是感官刺激，裡面還有STEM知識。我要說的是，父母仔細觀察孩子，然後鼓勵他們去做自己喜愛的事，而不是鼓勵孩子去做父母以為孩子喜歡，或期待孩子去做的事。
弗：從父母的角度看，為了加強或促進孩子的興趣，我願意走多少遠路？大部分父母不會花時間帶孩子去沙漠看蜥蜴，或到處搭乘雲霄飛車，上面例子的這對父母較大多數父母多走了幾步。那個孩子的朋友都說，「我爸媽決不會讓我喜歡蜥蜴，他們會說『養隻狗吧！』」你多允許孩子「不聽話」，去喜歡你不想讓他們做的事。
Q：每個父母都希望給孩子最好的，但也有教養理論說，當「夠好的父母」就好，跟書中強調的大師級父母有衝突嗎？
弗：我們常提到父母的「渴望」，就像是汽油、燃料，推動父母往前走，是什麼讓我如此承諾，想要這樣幫助孩子？大部分父母都有渴望，但可能沒有食譜，所以可能用錯食譜，做了一道錯的菜出來，且這食譜不是為了孩子。
沒有父母是完美的，大多數都盡力當好父母。每個人都在回顧時都會覺得，當時若做了不同的事，今天孩子就會不一樣。亞洲父母為了培養出頂尖的孩子，給自己極大的壓力。部分原因在於那個社會文化和系統---父母的社會地位要依賴孩子的成就如何。所以可能父母要對自己誠實一點，去質疑，為何孩子進入頂尖大學對我這麼重要？因為你朋友的孩子表現得比你自己的孩子還好？亞洲父母可能不要對自己那麼嚴格，要改變一整個社會文化真的很難，因為每個人或多或少都陷在這種社會文化裡。
我們建議孩子要找到自己的熱情專案，我想父母也應該自由的去尋找自己的熱情專案，讓自己完全自我實現。只有父母自由，找到自己的人生意義，孩子才能自由、有目的感。我希望促成大家對話，去思考，什麼讓我的人生更值得、更有意義？在哪裡找到意義感和喜悅。
羅：亞洲父母對自主性 （agency）很陌生，也很好奇，他們常問「我要給孩子多少自主性？」但我們的研究不是說，孩子叫父母做什麼父母就要去達成，我們的意思是，父母隨時打開天線，跟隨孩子的腳步去發現他天性的興趣所在，然後去促成這樣的熱情，而不是父母告訴孩子該做什麼，這樣孩子才會產生自信，而且不怕失敗，這些都是未來他在世界上需要的能力。
Q：書中特別有一章提到手足，為什麼？
弗：一個家庭裡的每個手足不見得接受同一種教養。如果教養帶來這麼大的影響，為什麼同一個家庭長大的兩個孩子，在學業和生活上的表現會如此不同？我可以從我家的四兄弟，說出每個人獲得大師級父母的教養，怎樣影響我們日後的發展。
在我家，我享受到最多大師級的父母教養，因為我和三個弟弟，和家中四位成人 （父母和外祖父母）的關係不一樣。在很小的時候，我外婆就很喜歡我、一直照顧我，外婆才是我的大師級父母。她常和我有一對一的對話，讓我對學習產生渴望，而且產生正向循環。
我大弟沒太聽大人的話，從小沒有太多人注意到他。他4歲、我5歲時，二弟出生了，他就是一個小可愛，大人喜歡和他互動，他得到許多關注。後來，母親又生了一個，所以大弟就被錯誤的忽略了。我自己9歲時，就注意到大弟常來問我問題，好像潛意識裡希望我去填補那個缺，給他夠多關注度。
長大後，大弟很久沒有穩定的工作，曾經入獄過，有毒癮，跟3個女人生了3個小孩，他不是一個積極主動的爸爸，但他是孩子早期的學習夥伴，給兒子奠立很好的基礎。大弟過世，我和太太就收養他兒子。從我的角度看，我大弟缺乏的就是執行功能的技巧 （executive function skills），就是缺乏事先計畫和規劃的能力。他在世時一直沒有好好照顧自己，他沒去看醫生，也沒尊重醫囑，住院時會跑出來。
我自己有3個孩子，我用不同的教養方式，也盡量不在他們面前做比較，但他們仍然會自己比較。儘管我同樣愛每個孩子，並基於同樣的教養理念和孩子互動，但並不表示是以同樣的方式養育每個孩子。要成為大師級父母太難了，我覺得我在啟發者和哲學家這兩個角色上，該更多著力一點。
手足這章正是要提醒，即使是大師級父母，面對不同的孩子，也會用不同的教養方式。家庭中還有一種動態：你的孩子和其他兄弟姊妹互相依賴的程度。父母可以觀察，是什麼讓孩子不同於彼此？我們認為，一個家庭裡也許有一個孩子比其他兄弟姊妹更容易成為超級巨星，他比較成功、比較突出，但父母要有警覺，去鼓勵那些原本比較掙扎著不被看好的孩子，讓他們知道我們同樣愛他、支持他、要他成為最好的自己。
小檔案｜
隆納．弗格森
出身麻省理工學院的經濟學家，自一九八三年起，任職於哈佛大學的甘迺迪政府學院。目前專注於從前述計畫發展出來的兒童早期教養計畫，即「波士頓基本原則運動」（Boston Basics Campaign, bostonbasics.org），是跨城市的學習網路。
塔莎．羅伯森
俄亥俄州立大學新聞學碩士，自二○○五年起擔任紐約大學新聞學兼任教授。是獲獎眾多的多媒體編輯與作家，是《波士頓環球報》第一位女性紐約市分社長與國家通訊員，也是「平凡天才專案」（The Ordinary Genius Project）部落格的創辦人。
延伸閱讀：