販賣一級毒品無期徒刑起跳 憲法法庭判「部分違憲」
〔記者吳政峰／台北報導〕毒品危害防制條例第4條規定，販賣第一級毒品處死刑或無期徒刑，就算減刑也要15年徒刑起跳，54名毒販質疑刑度太重，違反比例原則，聲請釋憲，雖然司法院釋字第476號解釋前已做成合憲解釋，但本屆大法官決定再度拿出來解釋，並於11日做成112年憲判字第13號判決，直言販毒一律無期徒刑起跳，未考量情節極輕微的態樣，違反比例原則，故變更476號解釋，宣告「部分違憲｣，相關機關應於2年內修法。
男子吳建廷販賣一級毒品海洛因0.45公克，賺得3000元，法官認為他情堪憫恕，依刑法59條減刑，判處15年。吳建廷質疑毒危條例第4條只能選擇無期徒刑或死刑，剝奪法官的量刑裁量空間，違反比例、平等、罪刑相當原則，聲請釋憲，本案共有54案併案審理。
憲法法庭指出，立法者基於防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固有其政策考量，惟對無其他犯罪行為、情節極為輕微、顯可憫恕的個案，就算用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。
憲法法庭認為，毒危條例第4條未考量情節輕微的販毒行為，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，476號解釋於此範圍內應予變更；相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨修正之。
至於本判決公告之日起至修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪，而符合「情輕法重」的個案，憲法法庭諭知，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至二分之一。
憲法法庭強調，毒危條例第4條第1項(製造、運輸、販賣第一級毒品)所適用的個案犯罪情節輕重及危害程度差異極大，一律以無期徒刑為最低法定刑，有過度僵化之虞，相關機關允宜檢討其所規範的法定刑，例如於死刑、無期徒刑之外，另納入有期徒刑法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度的處罰。
本案雖然有54案併案審查，但僅8案適用本判決意旨，可獲得救濟，其中3案為法院聲請，將依本判決意旨審理，另外5人為毒販聲請，可請求檢察總長提起非常上訴；其餘46案則裁定不受理。
留言 307