綠營轟為柯文哲案強推「法庭直播」 林國成：這法通過 柯用不到
Newtalk新聞
立法院會今（27日）三讀通過攸關法庭直播的法院組織法部分條文修正案，民進黨多位立委質疑，民眾黨團強推該法案，這是為了干預民眾黨前主席柯文哲涉京華城案。民眾黨立委林國成發言時則反擊，「這法通過，柯文哲用不到，這法通過，也不是只有民眾黨在用！是台灣人民在用」。
民進黨團總召柯建銘在下午黨團協商時就質疑，民眾黨團推該修法不外乎是為了柯文哲案，用直播打亂審查程序。
民進黨團幹事長吳思瑤在院會發言時也說，民進黨反對民眾黨這種全黨救一人、的法庭直播，也反對藍白合、政治交易式的法庭直播，她發現黃國昌用一人意志，提出逕付二讀法案，協商只是過水，倉促訴諸民粹修法，還為了柯文哲案，拿司法改革遂行妨礙司法的政治目的，進行個案全民公審，司法昭之心、路人皆知。
吳思瑤質疑，這也是赤裸裸的政治交易，她獲一名吹哨者爆料，國民黨團今天12時發訊息給藍委指出，下午法院組織法有關法庭直播的修法，此案關係重大，不但攸關藍白合持續合作，更與大罷免息息相關，懇請國民黨立委共體時艱、進場待命表決，這不就是赤裸裸政治交易？拿司法改革來救大罷免？
民進黨立委莊瑞雄提到，剛看大家手上拿到再修正動議，相信所有立委今天中午前都沒人看過，整關係到法治的重大變革，卻沒在委員會裡好好討論，很可惜。他認為，讓陽光照進法院是好事，可是若變成人民公審，他認為期期以為不可，現行法制中，只要訴訟中，把證人傳到法庭，審判長或訴訟代理人詰問證人時，只要證人認為有特定人旁聽，無法完全做陳述，法官可命旁聽的人全退庭，法官發揮發現真實的關鍵力量，這修法目的，本來就是因為法院沒公開審理、陽光沒照進去，無法讓社會有所信任，卻又把社會重大矚目案件，可不可以公播，又交給法官？不信任法官又把權責交給法官？這沒在立院好好討論，疑慮無法解除。
沈伯洋也說，這是非常複雜議題，竟然用這樣「嚕」過去的方式討論，剛聽協商時，發現有立委稱修法是可增加司法公信力的方式，但他認為正相反，民眾黨團提案主要限制在言詞辯論這方面的公開，引述證人、鑑定人說法時，可能斟酌在法律爭點、證據法則等之類，當民眾在看可能經過其他人剪輯過的、或單純這一方面的直播，卻沒看到前面陳述時，會覺得怎麼法院做出這判斷？因此，到底開放範圍該怎麼做，有研討必要。
沈伯洋表示，只是在司法國是會議時講到法庭直播，可能文字上有些理解錯誤，明明當時講的是研議，後來研議1年後認為憲法法庭是最適合直播，所以做了直播，但為何這結論不被接受？為何法庭直播有剪輯、證人或鑑定人不敢出來作證風險，理由很簡單，是專業判斷，法官面對兩個人、三個人之間正義之爭，當專業判斷淪為直播、每個公審對象時，並不是妥當現象。若很重視生命安全要動手術，要不要要求手術做全國直播？若今天重視飛航安全，是否要求開飛機要全程直播？聽起來很有道理，但這就是一種侵犯專業的態度，以後大家是否會變成我不要犯錯，只要按照SOP，有風險行為都不做，因全程直播，把專業棄於不顧，用人民眼睛觀看的威嚇力量影響進行？這跟立院不同，立院是政治責任，代表選區人民說話、有多元討論、所以立院有直播，但法院是針對個案爭議，當事人關係，貿然直播是對當事人不尊重，也是對正義的侵害。
林國成則指出，民眾黨團提出法庭直播修法，只有讓法庭做到公開、透明審判，讓司法的陽光進入法庭，法庭直播真的有那麼恐怖？法庭直播不是個案通通可直播，只針對社會高度關注案子、公共利益有影響的兩個議題，在有條件、有配套，經由申請後，法官做裁定，這叫做有規律、有方法的法庭直播，不是今天說要直播就直播，其實這些只有兩個重點，為什麼要複雜化？這次民眾黨提出的修法，是回應司法的共識，補足現行法源不足，才提出這些修法。
林國稱提到，另大家疑慮區分事實審、法律審，都規定得很清楚，不知道為什麼大家還要誤解這法有什麼陰謀？「這法通過，柯文哲用不到，這法通過，也不是只有民眾黨在用！是台灣人民在用」，設計的防止機制都寫得那麼清楚，不懂為何其他人一直要扭曲事實？司法改革從直播做起，最起碼讓陽光照進司法。
陳昭姿則強調，司法是國家民主最後一道防線，但人民對司法信任度相當低，據民調顯示，6成民眾對賴清德總統的司法改革不滿意，7成民眾支持法庭直播，其中民進黨支持者也有60.8%，法庭直播跟柯文哲有何關係？是現在才有？2016蔡英文就職演說得到最多歡呼的那句就是司法改革，半年後，舉行司改國是會議，做出法庭直播決議，但8年執政過去，剛很驚訝三黨協商時，司法院、法務部竟然說當年只是要研議，沒要施行？難怪，不管司法界如何努力，永遠成為執政黨最弱的一環、滿意度最差的一群。
留言 57