鄰居陽台抽菸溝通不理怒提告 判決出爐網讚：造福社會
台中一對江姓夫妻現居住宅開始有濃厚菸味飄入屋內，循線發現菸味為樓下羅姓鄰居於陽台抽菸所致，夫妻倆雖購入空氣清淨機維持屋內空氣清潔，但菸害問題仍嚴重影響生活品質與身心，曾嘗試與羅男溝通、委請社區管理委員會主委及總幹事協助勸說，羅男均置之不理，於是夫妻倆自行錄影蒐證並提告。羅男辯稱，社區內無規定不得在陽台抽菸也沒有證據是他造成的，台中地方法院勘驗後，判羅男敗訴，須賠江姓夫妻4萬元賠償金，且不得再讓二手菸飄進對方家，全案可上訴。
鄰居陽台抽菸多次溝通仍不理 夫妻怒提告
根據判決書指出，家住9樓的江姓夫妻，時常聞到菸味，經查發現菸味是從8樓鄰居羅男常在陽台處抽菸，夫妻倆飽受二手菸飄散菸害之苦，便自行購入空氣清淨機維持屋內空氣清潔，對此，夫妻倆曾於109年6月間嘗試與羅男溝通、110年2月間於社區群組發言請羅男自重、111年1月間委請社區管理委員會主委及總幹事協助勸說，羅男均置之不理。
江姓夫妻表示，期間歷經懷孕、生子，二手菸問題已嚴重危害一家健康、家人飽受身心痛苦，並認為他們長期受二手菸所害之頻率、時間及次數，超過一般人社會生活所能容忍之範圍，便開始蒐證提告，並求償總數10萬元精神撫慰金。
鄰居辯：菸味未必都是他造成 夫妻搬證據
對此，羅男辯稱，陽台也屬私人空間，社區規約未明定禁止不能在陽台抽菸，也提到某次自己不在家，但江姓夫妻仍稱聞到菸味，可見菸味未必都是他造成。
台中地院豐原簡易庭勘驗證據後表示，根據江姓夫妻提供的錄影畫面、空氣清淨機的數值顯示，羅男在陽台抽菸後，屋內空氣污染指數就會從20多上升至59不等，某日於1小時中抽了4根菸。對此法院認定，羅男抽菸確實對江姓夫妻生活品質和健康造成不利影響，已逾一般人能容忍，判羅男敗訴，且應賠償江姓夫妻合計4萬元精神慰撫金，且不得再有讓二手菸飄進江家的抽菸行為，全案可上訴。
鄰居被判敗訴 網讚「造福有類似困擾的人」
事後，江姓夫妻也於PTT上分享事件經過，原PO提到，有先客氣告知說會蒐證，經管委會、也請過管區員警道德勸說，羅男仍矢口否認，堅稱抽菸的人根本就不是他，甚至對原PO口出惡言、冷嘲熱諷，對此也提告妨害名譽。到了偵查庭上，原PO故意先不提交證據，羅男信誓旦旦說他沒有抽菸，等到把影音光碟上呈，羅男才改口說願意和解。
原PO表示，但到調解委員那，羅男僅稱願意私下道歉，導致和解破局。之後開庭羅男辯稱，因樓上腳步聲很大很吵、在群組標記他害他沒面子，不然原本都會到樓下吸煙區，因為上述原因讓他不爽，才會改成直接在陽台抽煙。原PO表示，都蒐證一年多了，不能合理化陽台抽菸，造成困擾的事，原PO也很感謝這次台中地院的法官，判出了這次優質的判決，讓眾多新聞台報導。。
貼文也引起廣大網友響應，不少網友大讚他們的行為，紛紛表示「你超棒！」、「大推」、「讚」、「厲害，辛苦了」、「造福社會」，也有不少人提出疑問，如「才4萬，繳完又可以爽爽抽」、「怎麼蒐證，不會有侵犯隱私權的疑慮嗎」。
原PO表示，依《強制執行法第129條》1項，他已經被法院禁止在陽台抽菸的行為，他如果再繼續抽，就一樣蒐證呈報法院，3萬到30萬的怠金，一直抽就一直罰。而蒐證的部分，他們是用自拍棒加上運動攝影機，而根據《刑法》第315-1條，條文中第1項跟第2項，開頭的「無故」，他們並非無故，江姓夫妻認為，陽台區域屬於半開放空間，並非什麼非公開場合，因此並沒有所謂隱私權的合理期待可能，且是為了維護居住安寧權，在請管委會協調及寄送存證信函告知後，盡所能的努力之下仍被置之不理，不得不為之的正當防衛行為，並非無故。
▲ 圖片翻攝自 PTT
▲ 圖片翻攝自 PTT
※《強制執行法第129條》1項：執行名義係命債務人容忍他人之行為，或禁止債務人為一定之行為者，債務人不履行時，執行法院得處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其仍不履行時，得再處怠金或管收之。
※《刑法》第315-1條：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
留言 2