政大接受元大金控1億 洪慈庸痛批後續始終交代不清
新頭殼newtalk
國立政治大學103年底接受元大金控1億元捐款，後續流向不明，政大迄今無法完整交代，立委洪慈庸今天召開記者會，批評政治大學迴避監督，不願提供相關證明，將檢附相關資料移送監察院與檢調單位調查。
洪慈庸說，元大金控103年底，由旗下7家子公司分別匯入國立政治大學401專戶(第一商業銀行木柵分行 16730106106)共1億元捐款，隔年5月並舉辦捐贈典禮，對外發布新聞，但時隔3年半，政大對於捐款流向與用途始終交代不清。
洪慈庸出示5月24日教育部回函，指稱政大於 103 年12 月底接受元大金控捐贈1 億元，當年度係列為「暫收及待結轉帳項」，次年度起，因該受贈款項為「指定用途」且尚未使用，全數轉列「預收收入」，此說法與捐贈當時相關資料顯示該捐款為「不指定用途」有所出入。
洪慈庸表示，調閱政治大學103年、104年度決算書，103年「暫收及待結轉帳項」2億4527.7萬多元，104年「預收收入」12億2568.8萬多元，無法說明元大捐款流向，因此再度要求政大提供該7筆捐款的「現金傳票」以證明現金流向，但政大6月6日的回函，卻引用大法官釋字184 號及325 號解釋文，表示無法提供。
東吳法律系副教授胡博硯說，我國審計單位獨立行使職權，乃是在避免行政權的干涉，但不是不負責任，立法院審議總決算審核報告時，審計長必須來立院備詢，這跟法官、考試委員、監察委員獨立行使職權的意義並不相同，國家決算的審查，最終還是立法的權限，審計只是代表國家的監督機制，所以184、325號解釋於本案不適用。而國立政治大學校務基金是教育部附屬單位預算，立法委員本於職權要求基金管理單位提供資料，政大應無權拒絕。
洪慈庸也說，最令人不解的是，如果政大一切依法行政，用簡單資料就可以回應外界質疑，為什麼不做？同時，政大設有捐款徵信網站「政大大捐”政”網芳名錄」，為何從103年12月到104年5月都看不到這7筆捐款的徵信紀錄？
洪慈庸指出，5月24日教育部回函中說，元大金控捐款為「指定用途」指定用於「提升政大人文、生活、通識教育及其他一般教育之改善」，且「政大已依其指定用途完成該捐款之使用計畫…目前尚未支出使用該受贈款」。因此，辦公室也函請政大提供使用計畫，政大又是含糊帶過，看不到完整計畫。
政大校務會議學生代表楊子賢今天也出席記者會，楊子賢表示，政大對於此事只有一次公開聲明，但內容模糊，因此他曾在財務監督委員會會議中多次求校方針對「捐款有無指定用途」、「捐政芳名錄登載SOP」對外界清楚說明，此舉也得到其他委員代表的支持，但校長竟然只想求見立委，息事寧人，令人失望。他再次呼籲，周行一校長在卸任之前，必須完整交代這一億元捐款流向與執行計畫。
政大校友、時力新北市議員參選人曾柏瑜也批評「見證了一個土皇帝的誕生」，指出政大持續用片面說詞虛應故事，逼監督者「擠牙膏」，資訊公開完全不及格。她也質疑政大接受捐款時大張旗鼓開記者會，事後卻說元大沒意願揭露、不放入公開名錄，明顯不合邏輯；曾柏瑜也感慨，元大1億捐款指定用途是用於提升教學，但政大遇上課程精實、教學資源不足等問題待解，明知資源缺口，接受捐款三年來卻提不出使用計畫，非常荒謬。
洪慈庸說，由這次事件可以看出政大對於捐款的監管機制顯然出現嚴重缺失，不但流向交待不清，徵信資料不清不楚，一筆數額龐大的捐贈款還可以一放3年，連怎麼用、要用在哪裡都不知道，讓人合理懷疑這其中是否涉及人謀不臧。洪慈庸表示，會後她將盡速檢附相關資料，將全案移送監察院與檢調單位調查。
延伸閱讀：
留言 25