比照異性婚，政院確定：同性婚姻出軌，可訴諸離婚

行政院同婚法制研議專案小組，今天召開第3次會議，今天會議主要討論同性婚姻普通效力與特別效力，會中達成普遍共識，同婚未來將適用民法夫妻「互為代理人」與家庭生活費用共同負擔的義務，換言之，同性婚姻存續期間，因共同生活所產生之日常合理開銷，同婚配偶有共同分攤之義務，另外，同婚伴侶未來將比照異性婚夫妻，負擔《民法》同居義務，行政院秘書長陳美伶表示，同居義務在法律實務上即涵蓋貞操義務，換言之，同性婚姻存續期間，若與第三方發生合意性交，同婚配偶得向當事人與第三方主張損害賠償。

陳美伶:挺同反同人士都透過各種管道表達關切

陳美伶今天在記者會上表示，在接下同婚法制化召集人工作後，過去一段時間不斷面臨挺同與反同婚人士，透過各種管道表達「關切」，不管是透過電子郵件或打電話到辦公室，他們對於過去二次專案會議，所顯示的同婚法制化進度，都顯現出焦慮感，她個人也因此承受不少壓力。

陳美伶說，同婚議題造成社會這樣對立，大法官第748號解釋，既然已揭示「人性尊嚴應該獲得一定保障」這樣原則，同婚法制化就是台灣必須走的路，「但如果有一邊覺得我們太快，一邊覺得我們太慢，專案小組在討論上就會比較為難，雙方如果可以不用這麼焦慮，或許法制化的進度可以更順利一些」，她強調，異性婚與同性婚未來在法律上一定會受到同等保障，希望二邊支持團體不必太過焦慮。

陳美伶引述一位前大法官，同時也是她啟蒙恩師的民法學者，勉勵她的一段話，「大法官第748號解釋，是一個非常具有政治智慧的解釋，目的是希望台灣完備民法親屬法制，大法官解釋顯示，同婚是『時勢所趨，莫之能禦』，從解決台灣憲法上重大爭議角度，對鞏固台灣民主社會發展有正面意義，希望透過同婚法制化過程的充分溝通，讓台灣成為有理性、有尊嚴社會。」

同婚法制研議小組今天主要討論同性婚姻普通效力與特別效力，在特別效力部分，上次會議已確認同性伴侶適用目前異性婚的「分別財產制」，普通效力部分，則包括民法第1003條配偶「互為代理人」與家庭生活費用共同負擔的義務。

同婚夫妻，有共同負擔生活費用之義務

陳美伶表示，同婚合法化後，同性伴侶未來享有夫妻財產相關的日常家務代理權：在日常家務具相互代理權，舉例來說，過去法院判決案例中，夫妻共同經營商店的進貨銷貨等商業行為，夫妻得相互代理，配偶一方若以共同生活為目的，處份共同財產，例如將房屋設定抵押，法律上也是允許的。

不過夫妻之間得就家務代理權部分，限定代理範圍（例如代理金額），但這部分若涉及交易安全部分，不可以對抗善意第三人。

另外，同婚合法化後，同性伴侶家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，否則將比照異性婚負共同分擔之義務，因為共同生活所衍生之債務，例如水電費等，債權人得向同婚配偶主張返還。

在同性婚姻配偶姓氏規定方面，早年民法雖然有冠夫姓的規定，但在民法親屬編修正後，從內政部統計資料顯示，目前仍保有冠夫性的女性，絕大多數為5、60歲的高齡者，年輕夫妻結婚後多半保有本姓，不過《民法》目前並沒有完全禁止冠姓，因此，未來同婚也將比照異性婚，允許同性伴侶得申請冠另一方的姓，但一定要到戶政機關登記，始得生效。

在同婚配偶同居義務方面，未來同婚將比照異性婚，互負同居之義務，但有不能同居之正當理由，例如工作、生病住院等，不在此限。陳美伶表示，夫妻同居義務，在法院的判決上認定包涵貞操義務，因此，同婚伴侶未來得以未履行「同居義務」、「貞操義務」向法院主張離婚，違反上述義務，配偶依據民法主張離婚時，也得主張侵權行為的損害賠償，主張損害賠償的對象則包括當事人與合意性交之第三方（善意第三人不在此限）。

同婚法制，仍有收養子女規定待確定

不過，陳美伶強調，上述損害賠償的請求，屬於民法侵權行為的損害賠償，刑法妨害家庭的通姦罪部分，涉及到刑法通姦罪對同性行為是否構成通姦的法律構成要件認定，仍待下次會議討論。

陳美伶說，同婚法制研議小組在民法親屬編婚姻章部分，目前只剩下「離婚」尚未討論，但目前異性婚的兩願離婚與裁判離婚，基本上，異性與同性婚沒有必要進行區別，接下來比較麻煩的，是關於父母子女、監護的相關規定，涉及到是否允許同婚伴侶領養子女。

在完成民法討論後，同婚法制部分，就剩下行政法同婚配偶權益部分，目前盤點必須配合修正的行政法有接近500條，有些只有涉及同婚配偶的擴大適用，處理上較為簡單，有些則涉及到行政法監理上，同一關係人範圍的擴大，這部分未來都將討論。