前言
針對自然風險評估，生物足跡影響層面最為廣泛，涵蓋陸域、淡水及海洋領域。本文延續上期「自然相關財務揭露(TNFD)自然風險評估－淡水利用構面衡量」，探討自然風險中「海洋領域」涵蓋之範圍。
海洋覆蓋地球整體面積約70%，依據聯合國水資源統計資訊可發現，全球水資源中海洋資源佔整體水資源97.5%，淡水資源僅佔整體水資源2.5%，進一步檢視淡水資源，可發現淡水湖與河川水資源佔整體淡水資源0.3%、30%為地下水資源、其餘為山區冰層與積雪。海洋除了是地球重要生態系統組成部分外，同時對於人類經濟活動及調節氣候有重大影響。
依據聯合國政府間氣候變遷專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）於2019年發布之《氣候變遷下之海洋與冰凍圈特別報告》（Special Report on the Ocean and Cryoshpere in a Changing Climate），報告指出海洋吸納二氧化碳及地球多餘熱量，致使極端熱浪及海洋酸化，海洋環境已逐漸不適合海洋物種生存，因此將減碳及活化海洋生態系統列為重要目標。
為活化海洋生態系統，《昆明－蒙特婁全球多樣性框架》（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, GBF）第二項「生態復育與連結」及第三項目標「確保和促使至少30%的陸地和內陸水域、海洋和沿海區域」，目前南極羅斯海（Rose Sea）保護區為全球最大海洋保護區，該保護區不受人類活動破壞、魚群種類繁衍興盛、瀕危物種重新出現。
2023年3月3日聯合國正式通過《全球海洋公約》，該公約源自《聯合國海洋法公約》中「國家管轄範圍以外海洋多樣性」（Biodiversity Beyond National Jurisdiction, BBNJ）的保育和永續利用問題，擬定的一份具法律約束力的國際文書。
目前而言，國際上鮮少海洋領域之評估標準，本研究以我國《海岸管理法》中「一級海岸防制區」及「一級海岸陸域緩衝區」作為海洋領域評估之基準．以公開發行以上企業之營業場域所在之「村里」作為最小評估基準，探討對於自然生態系之影響程度。
延伸閱讀：要理解TNFD概念，昆明－蒙特婁全球多樣性框架必先知！
海洋領域類型範圍界定及衡量
海岸地區涉及法規較多，主要分為四個主管機關及17種直接及間接法律。為確保促進海岸地區永續發展，我國於2015年2月4日公布《海岸管理法》，主要立法目的在維繫自然系統、確保自然海岸零損失、因應氣候變遷、防治海岸災害與環境破壞、保護與復育海岸資源及推動海岸整合管理。
本研究依據經濟部水利署之「一級海岸防制區」及「一級海岸陸域緩衝區」作為評估範圍界定，計算不同自然環境影響構面佔各村里之面積大小，並將之區分為6個等級，如表一所示。當自然影響構面佔比為0時以等級0為表示，後續以20%劃分等級，藉以表述各村里中不同生態類型合計面積佔各村里的面積佔比，等級越高表示企業若在該村裡設置營業場域時破壞到自然生態類型的機率越高。
表一、構面等級衡量 面積佔比 等級 面積佔比 等級 0 0 40%≦X<60% 3 0 <20% 1 60%≦X<80% 4 20%≦X<40% 2 80%≦X≦100% 5 *註:X為各村里中不同生態類型合計面積佔各村里的面積佔比
海洋領域自然風險評估等級結果
本研究主要以「一級海岸防制區」及「一級海岸陸域緩衝區」作為評估範圍界定，而兩者集中於「臺中市」、「彰化縣」、「雲林縣」、「嘉義縣」、「臺南市」、「高雄市」及「屏東縣」等七縣市。故本研究將分為整體海洋領域之影響評估及六縣市據點樣本之影響評估兩部分。
表二為本資料集依據證券交易所產業分類之上市(櫃)公司場域位置數量分布表。由場域樣本分布觀察，可以發現樣本集中在金融業、貿易百貨及居家生活三產業，金融業主要以各銀行之分行據點為主、貿易百貨場域以統一超、三商購及阿瘦所開設之門市為主，而居家生活則以全家便利商店、寶雅及詩肯設置之門市為主。
表二、營業場域之產業別樣本分布－整體樣本 村里 鄉鎮區 村里 鄉鎮區 產業名稱 場域數 ％ 場域數 ％ 產業名稱 場域數 ％ 場域數 ％ 水泥工業 81 0.32% 81 0.27% 電子零組件 524 2.05% 583 1.91% 食品工業 446 1.75% 537 1.76% 電子通路業 671 2.63% 743 2.44% 塑膠工業 614 2.40% 873 2.86% 資訊服務業 61 0.24% 71 0.23% 紡織纖維 269 1.05% 297 0.97% 其他電子業 312 1.22% 350 1.15% 電機機械 486 1.90% 652 2.14% 建材營造 143 0.56% 200 0.66% 電器電纜 107 0.42% 128 0.42% 航運業 262 1.03% 321 1.05% 化學工業 348 1.36% 470 1.54% 觀光餐旅 821 3.21% 976 3.20% 生技醫療 810 3.17% 943 3.09% 金融業 3,721 14.56% 4,670 15.31% 玻璃陶瓷 37 0.14% 42 0.14% 貿易百貨 6,739 26.37% 7,991 26.20% 造紙工業 62 0.24% 69 0.23% 文化創意業 124 0.49% 145 0.48% 鋼鐵工業 222 0.87% 241 0.79% 農業科技 8 0.03% 11 0.04% 橡膠工業 37 0.14% 42 0.14% 綠能環保 63 0.25% 68 0.22% 汽車工業 365 1.43% 472 1.55% 數位雲端 31 0.12% 35 0.11% 電子工業 44 0.17% 48 0.16% 運動休閒 179 0.70% 213 0.70% 半導體 418 1.64% 503 1.65% 居家生活 4,121 16.13% 4,830 15.84% 電腦及週邊 257 1.01% 299 0.98% 油電燃氣業 232 0.91% 275 0.90% 光電業 343 1.34% 385 1.26% 其他 1034 4.05% 1,188 3.90% 通信網路業 1,564 6.12% 1748 5.73% 合計 25,556 100% 30,500 100% 資料來源：本研究整理
註：表中村里及鄉鎮區之場域數表示該產業設置場域數量，百分比即為產業場域數量佔全樣本之比例。村里與鄉鎮區場域數主要差異為公司提供場域位置詳細程度。
表三為以海岸評估界定所集中之六縣市，將整體樣本限縮至據點為六縣市之樣本分布狀況。由場域分布狀況可知，樣本亦集中在金融業、貿易百貨及居家生活三產業。同時，將樣本限縮後，樣本比例無顯著差異。
表三、營業場域之產業別樣本分布－六縣市涵蓋樣本 村里 鄉鎮區 村里 鄉鎮區 產業名稱 場域數 ％ 場域數 ％ 產業名稱 場域數 ％ 場域數 ％ 水泥工業 38 0.34% 38 0.31% 電子零組件 126 1.14% 132 1.08% 食品工業 297 2.69% 322 2.63% 電子通路業 315 2.85% 322 2.63% 塑膠工業 342 3.10% 472 3.85% 資訊服務業 16 0.14% 18 0.15% 紡織纖維 146 1.32% 152 1.24% 其他電子業 100 0.91% 104 0.85% 電機機械 277 2.51% 312 2.55% 建材營造 60 0.54% 72 0.59% 電器電纜 48 0.43% 50 0.41% 航運業 120 1.09% 136 1.11% 化學工業 240 2.17% 323 2.64% 觀光餐旅 253 2.29% 296 2.42% 生技醫療 314 2.84% 356 2.91% 金融業 1,517 13.73% 1,656 13.52% 玻璃陶瓷 14 0.13% 14 0.11% 貿易百貨 2,886 26.13% 3,172 25.90% 造紙工業 28 0.25% 32 0.26% 文化創意業 54 0.49% 58 0.47% 鋼鐵工業 169 1.53% 182 1.49% 農業科技 6 0.05% 9 0.07% 橡膠工業 25 0.23% 27 0.22% 綠能環保 31 0.28% 32 0.26% 汽車工業 217 1.96% 270 2.20% 數位雲端 4 0.04% 4 0.03% 電子工業 7 0.06% 7 0.06% 運動休閒 122 1.10% 140 1.14% 半導體 89 0.81% 108 0.88% 居家生活 1,737 15.73% 1,877 15.33% 電腦及週邊 38 0.34% 46 0.38% 油電燃氣業 123 1.11% 138 1.13% 光電業 134 1.21% 147 1.20% 其他 436 3.95% 459 3.75% 通信網路業 717 6.49% 764 6.24% 合計 11,046 100% 12,247 100% 資料來源：本研究整理
註：表中村里及鄉鎮區之場域數表示該產業設置場域數量，百分比即為產業場域數量佔全樣本之比例。村里與鄉鎮區場域數主要差異為公司提供場域位置詳細程度。
表四為整體樣本下不同評估面向下之產業平均風險等級。如表所示，在海岸防治區中平均風險等級為0.02，可以發現產業最高為玻璃陶瓷（平均風險等級為0.24）、綠能環保（平均風險等級為0.19）及化學工業（平均風險等級為0.16）；海岸陸域緩衝區中平均風險等級為0.04，可以發現產業最高為玻璃陶瓷業（平均風險等級為0.59）、化學工業（平均風險等級為0.26）及鋼鐵工業（平均風險等級為0.23）。
表四、海岸防治區及陸域緩衝區之產業平均風險等級－整體樣本 村里 鄉鎮區 村里 鄉鎮區 產業名稱 防治 緩衝 防治 緩衝 產業名稱 防治 緩衝 防治 緩衝 水泥工業 0.00 0.03 0.05 0.06 電子零組件 0.02 0.05 0.02 0.05 食品工業 0.02 0.06 0.08 0.09 電子通路業 0.01 0.03 0.05 0.06 塑膠工業 0.11 0.15 0.12 0.18 資訊服務業 0.00 0.00 0.00 0.00 紡織纖維 0.01 0.03 0.10 0.08 其他電子業 0.00 0.00 0.03 0.05 電機機械 0.03 0.09 0.06 0.11 建材營造 0.01 0.00 0.05 0.04 電器電纜 0.00 0.00 0.02 0.02 航運業 0.01 0.02 0.04 0.03 化學工業 0.16 0.26 0.14 0.24 觀光餐旅 0.00 0.02 0.03 0.04 生技醫療 0.01 0.02 0.03 0.04 金融業 0.00 0.02 0.04 0.03 玻璃陶瓷 0.24 0.59 0.14 0.38 貿易百貨 0.01 0.03 0.05 0.06 造紙工業 0.00 0.00 0.01 0.04 文化創意業 0.02 0.03 0.03 0.04 鋼鐵工業 0.11 0.23 0.22 0.27 農業科技 0.00 0.00 0.18 0.18 橡膠工業 0.11 0.03 0.12 0.12 綠能環保 0.19 0.06 0.28 0.09 汽車工業 0.03 0.15 0.15 0.23 數位雲端 0.00 0.00 0.03 0.03 電子工業 0.07 0.00 0.02 0.02 運動休閒 0.01 0.07 0.11 0.10 半導體 0.02 0.03 0.02 0.04 居家生活 0.01 0.04 0.05 0.06 電腦及週邊 0.00 0.00 0.01 0.02 油電燃氣業 0.04 0.08 0.08 0.12 光電業 0.02 0.04 0.03 0.07 其他 0.01 0.03 0.04 0.05 通信網路業 0.01 0.03 0.06 0.07 平均 0.02 0.04 0.05 0.07 資料來源：本研究整理
註：表中村里及鄉鎮區之場域數表示該產業設置場域數量，百分比即為產業場域數量佔全樣本之比例。村里與鄉鎮區場域數主要差異為公司提供場域位置詳細程度。
表四中，玻璃陶瓷以台玻（1802）、和成（1810）及凱撒衛（1817）之營業據點為主；綠能環保以台玻（1802）、和成（1810）及凱撒衛（1817）之營業據點為主。
表五為限縮在「一級海岸防制區」及「一級海岸陸域緩衝區」作為評估範圍內不同評估面向下之產業平均風險等級。如表所示，在海岸防治區中平均風險等級為0.05，可以發現產業最高為電子工業（平均風險等級為0.75）、玻璃陶瓷（平均風險等級為0.69）及綠能環保（平均風險等級為0.43）；海岸陸域緩衝區中平均風險等級為0.10，可以發現產業最高為玻璃陶瓷業（平均風險等級為1.54）、鋼鐵工業（平均風險等級為0.43）及化學工業（平均風險等級為0.43）。
電子工業以公開發行公司就業情報（3525）、富相科技（4985）及勝釩（6979）之營業據點為主；玻璃陶瓷以台玻（1802）、和成（1810）及凱撒衛（1817）之營業據點為主；綠能環保以台玻（1802）、和成（1810）及凱撒衛（1817）之營業據點為主。將公開發行以上公司限縮至影響縣市後，可發現影響產業雖相似，但影響等級分數約增加60%。
表五、海岸防治區及陸域緩衝區之產業平均風險等級－六縣市涵蓋樣本 村里 鄉鎮區 村里 鄉鎮區 產業名稱 防治 緩衝 防治 緩衝 產業名稱 防治 緩衝 防治 緩衝 水泥工業 0.00 0.00 0.09 0.13 電子零組件 0.09 0.21 0.08 0.22 食品工業 0.05 0.13 0.11 0.13 電子通路業 0.02 0.07 0.08 0.13 塑膠工業 0.23 0.30 0.20 0.33 資訊服務業 0.00 0.00 0.00 0.00 紡織纖維 0.02 0.07 0.24 0.19 其他電子業 0.00 0.00 0.00 0.11 電機機械 0.06 0.17 0.13 0.24 建材營造 0.00 0.00 0.07 0.07 電器電纜 0.00 0.00 0.00 0.00 航運業 0.02 0.00 0.09 0.05 化學工業 0.27 0.43 0.24 0.41 觀光餐旅 0.00 0.03 0.02 0.02 生技醫療 0.03 0.08 0.05 0.08 金融業 0.01 0.04 0.04 0.06 玻璃陶瓷 0.69 1.54 0.38 1.15 貿易百貨 0.03 0.08 0.09 0.12 造紙工業 0.00 0.00 0.00 0.06 文化創意業 0.04 0.09 0.06 0.12 鋼鐵工業 0.21 0.43 0.41 0.52 農業科技 0.00 0.00 0.00 0.00 橡膠工業 0.16 0.04 0.19 0.19 綠能環保 0.43 0.14 0.61 0.14 汽車工業 0.07 0.27 0.21 0.36 數位雲端 0.00 0.00 0.00 0.00 電子工業 0.75 0.00 0.25 0.25 運動休閒 0.01 0.04 0.12 0.06 半導體 0.11 0.22 0.06 0.21 居家生活 0.03 0.09 0.09 0.13 電腦及週邊 0.00 0.00 0.00 0.03 油電燃氣業 0.09 0.19 0.15 0.25 光電業 0.06 0.12 0.04 0.16 其他 0.03 0.09 0.07 0.11 通信網路業 0.03 0.07 0.10 0.14 合計 0.05 0.10 0.10 0.14 資料來源：本研究整理
註：表中村里及鄉鎮區之場域數表示該產業設置場域數量，百分比即為產業場域數量佔全樣本之比例。村里與鄉鎮區場域數主要差異為公司提供場域位置詳細程度。
下圖整理海岸防治區及陸域緩衝區之產業平均風險等級在不同篩選條件下的前三名：
由表六所知，若以村里為評估基準，在評估範圍內不同評估面向下之產業平均風險等級，產業最高為玻璃陶瓷（平均風險等級為0.64）、鋼鐵工業（平均風險等級為0.25）及綠能環保（平均風險等級為0.21），將評估範圍限縮至主要影響六縣市，以村里為評估基準之產業平均風險等級，最高為玻璃陶瓷（平均風險等級為1.92）、電子工業（平均風險等級為0.75）及綠能環保（平均風險等級為0.50）。若以鄉鎮區為評估基準，在評估範圍內不同評估面向下之產業平均風險等級，產業最高為玻璃陶瓷（平均風險等級為0.50）、鋼鐵工業（平均風險等級為0.45）及綠能環保（平均風險等級為0.31），將評估範圍限縮至主要影響六縣市，以村里為評估基準之產業平均風險等級，最高為玻璃陶瓷（平均風險等級為1.92）、鋼鐵工業（平均風險等級為0.84）及綠能環保（平均風險等級為0.68）。
表六、產業整體平均風險等級 村里 鄉鎮區 村里 鄉鎮區 產業名稱 整體 六縣市 整體 六縣市 產業名稱 整體 六縣市 整體 六縣市 水泥工業 0.02 0.00 0.10 0.22 電子零組件 0.05 0.25 0.07 0.30 食品工業 0.06 0.13 0.13 0.22 電子通路業 0.03 0.08 0.08 0.18 塑膠工業 0.14 0.26 0.24 0.44 資訊服務業 0.00 0.00 0.00 0.00 紡織纖維 0.03 0.08 0.16 0.39 其他電子業 0.00 0.00 0.05 0.11 電機機械 0.08 0.19 0.14 0.32 建材營造 0.01 0.00 0.07 0.11 電器電纜 0.00 0.00 0.02 0.00 航運業 0.02 0.02 0.06 0.13 化學工業 0.20 0.35 0.35 0.59 觀光餐旅 0.01 0.02 0.05 0.02 生技醫療 0.02 0.08 0.05 0.11 金融業 0.01 0.04 0.06 0.09 玻璃陶瓷 0.64 1.92 0.50 1.54 貿易百貨 0.03 0.08 0.09 0.18 造紙工業 0.00 0.00 0.04 0.06 文化創意業 0.03 0.10 0.06 0.16 鋼鐵工業 0.25 0.48 0.45 0.84 農業科技 0.00 0.00 0.18 0.00 橡膠工業 0.10 0.15 0.12 0.19 綠能環保 0.21 0.50 0.31 0.68 汽車工業 0.14 0.26 0.31 0.54 數位雲端 0.00 0.00 0.03 0.00 電子工業 0.06 0.75 0.02 0.25 運動休閒 0.06 0.03 0.17 0.17 半導體 0.02 0.14 0.05 0.27 居家生活 0.03 0.09 0.08 0.19 電腦及週邊 0.00 0.00 0.02 0.03 油電燃氣業 0.07 0.16 0.16 0.37 光電業 0.04 0.14 0.08 0.19 其他 0.04 0.10 0.08 0.16 通信網路業 0.03 0.07 0.10 0.21 平均 0.04 0.11 0.10 0.21 資料來源：本研究整理
註：表中村里及鄉鎮區之場域數表示該產業設置場域數量，百分比即為產業場域數量佔全樣本之比例。村里與鄉鎮區場域數主要差異為公司提供場域位置詳細程度。
下圖整理產業整體平均風險等級在不同篩選條件下的前三名：
延伸閱讀：2023年海汙法修正案上路，法案調整是否有效達成海洋環境保護？
結語
TNFD工作小組推行TNFD建議指南，期望敦促企業重新檢視其經營活動對自然環境的影響，亦同時檢視企業經營活動與自然環境之相依關係，進一步了解企業的營業場域是否已對自然環境造成影響，並評估當自然環境改變時，企業經營績效的受損程度。TNFD工作小組為協助企業評估特建構了LEAP評估法，將自然風險評估以大氣、淡水、海洋及土地四種。
本研究以我國法令規範所劃定之保護範圍，以公開發行以上企業之營業場域所在之「村里」及「鄉鎮區」為評估基準，探討營業場域所在之村里或鄉鎮區受到影響面積占比，並據以劃分出每一營業場域之風險等級。
由研究結果發現，平均而言，海洋領域影響之風險等級較為輕微，主要原因是本研究評估僅涵蓋陸域層面並未考量海岸保護區之因素，若以環域分析進行考量，可將海洋保護區之因素加入考量範圍。針對環域分析之考量，本研究將於評估物種多樣性後，再將環域分析與村里為評估單位之衡量方式進行比較。
哪裡可以獲得更多資訊
企業透過LEAP評估法能有效評估企業營運活動自然相關風險因子，而企業營運活動所在之「地點（Locate）」是評估自然風險的第一步！
TEJ依據國際間衡量方式及我國農業部之評估自然風險之方式，建立TNFD自然相關風險解決方案，協助您面對不同自然風險衡量方式，從評估LEAP評估法中「地點（Locate）」評估階段著手，確保企業能夠全面了解並應對其所處地點的自然風險。透過TNFD解決方案，企業不僅能提升其自然風險管理的能力，還能加強其永續發展的競爭力，從而實現更高的環境和經濟效益。
欲了解TNFD解決方案內容，請參考ESG 永續發展解決方案！
https://www.tejwin.com/insight/tnfd-leap
如果各位讀者對於本文、TEJ 資料庫有任何問題，或是想進一步獲取關於 TEJ 資料庫的操作權限，歡迎留言、來電或來信詢問。
留言 0