彭文正二連敗！不滿蔡英文論文案法官 求償200萬敗訴原因曝光
目前通緝中的媒體人彭文正2019年底對總統蔡英文提出「確認博士論文不存在之訴」，他不滿台北地院承審法官張詠惠未經言詞辯論就駁回起訴，向張求償200萬元及在新聞媒體刊登道歉啟事。北院判彭文正敗訴，高院今天又駁回他的上訴，讓彭文正吞下二連敗。可上訴。
彭文正質疑，蔡英文1984年的英國倫敦政經學院博士論文和學位都不是真的，蔡英文對他提妨害名譽訴訟，他因此在2019年12月9日到北院民事庭，提出蔡英文「確認博士論文不存在」之訴。
彭文正主張，此案為承審法官張詠惠獨任審理，但法官沒有盡闡明義務，且未經言詞辯論就駁回訴訟，該判決有重大程序瑕疵的顯然違法，也導致關心此事件的社會大眾，對他和委任律師產生「法律素養不佳」的負面評價，侵害他的訴訟權、名譽權。
他也指謫，承審法官在北院正式發布新聞稿前，疑似把新聞稿底稿提前洩漏給特定媒體，讓媒體搶先報導判決結果，使他喪失身為媒體人第一時間得同步查詢新聞稿內容、對記者的訪問及報導做有效防衛式回應或得到平衡報導之機會，這部分也侵害到他的名譽權。
彭文正向承審法官求償200萬元及回復名譽，北院一審判他敗訴，彭文正上訴高院求勝，但高院合議庭維持相同判決結果，判彭敗訴。
判決理由指出，承審法官是職司審判職務的公務員，並沒有彭文正所指的「犯職務上之罪讓人被判有罪確定」的狀況，和《國家賠償法》的特別規定不符，彭文正依《民法》提出求償和回復名譽處分，於法不合。
再者，根據判決的事實理由，無法證明承審法官有違背執行職務的狀況。
理由指出，經查，承審法官沒有故意隱匿彭文正主張的確認利益，而彭文正的法律意見表述，屬於法律上的評論，沒有與事實不符而填具不實資料的問題，而且承審法官撰寫的理由評論的邏輯和用詞，內容並沒有超過事件請求的範圍，也沒有輕蔑不雅的言論。
合議庭認為，即使判決駁回彭文正的請求，這件事和彭文正提的確認本訴（論文不存在）並不一樣，承審法官並未實體審查他的主張，這份判決也沒有讓他的社會評價受損，判決更未評論他的主張是否可以採信。
此外，判決公告後，北院有整理判決摘要後製作新聞稿，並張貼在司法院外網新聞稿專區。彭文正主張承審法官提前洩露新聞稿給特定媒體的時間，是在判決公告之後，因此無法確認是否為承審法官交付特定媒體，且公告後的判決內容縱使被媒體知道，也無關洩密。況且，新聞稿裡只說明判決理由，用語也未損害彭文正的社會評價，沒有侵害名譽權的問題。
基於以上理由，高院合議庭決定判彭文正敗訴，全案仍可上訴最高法院。
留言 124