李濠仲專欄：美國民主黨可以　國民黨未必行

撇開美國政治因川普造成的諸多風暴，眼光轉至在野的民主黨，可以看到，自從去年11月大選投票結果出爐，這個黨似乎還沒走出沮喪，以其「潰散」程度，要說陷入群龍無首也不為過。而就在此時，唯一稍能提振民主黨支持者士氣的，大概就是前段時間進步派老議員桑德斯在西部各州發起的「反寡頭之旅」，他在洛杉磯吸引了約3萬6000人到場，在丹佛也有超過3萬4000人與會，根據桑德斯團隊的說法，一路下來，參與的人群總數已超過20萬人，這對非選舉年政治活動來說，確實很不簡單。

另外，83歲的桑德斯出面帶頭「反寡頭（川）」的另一個意義，就是他到哪都與35歲的民主黨紐約州明星議員科爾斯特連袂出席，有濃厚交棒味道。果不其然，美媒關注「反寡頭之旅」角度，無不從科爾斯特（綽號AOC）的下一步切入，更有人將她視為下一代民主黨主流政治的核心，是民主黨翻身的王牌，甚至是帶領民主黨挑戰2028大選的希望。

照理說，在民主黨「群龍無首」之際，有AOC這樣一位（超級）年輕、符合新世代政治人物形象、選區支持高度穩定的明星級人物出線，當然可為飽受打擊的民主黨注入活力，問題就在，為什麼是AOC？

畢竟，極左色彩很重的桑德斯，雖然在年輕族群受到歡迎，但每逢全國性大選，不只共和黨對他反感，連民主黨為數不少的溫和派也和他氣味不合，AOC素有「桑德斯傳人」之稱，其政治信仰可見一班，除了反川外，她反商、反富人的標籤，很多更都是自己貼上的，她因左派色彩自成一格，早為美國民眾所知，她會在這個時候一躍成為最具民主黨「未來性」人物，恐怕還有氣氛使然。

AOC會在這個時候一躍成為最具民主黨「未來性」人物，恐怕還有氣氛使然。（美聯社）

氣氛首先來自「民主黨支持者的憤怒」。第一，民主黨支持者迄今仍很難接受川普重返白宮；第二，川普第二任跋扈的施政作為更讓他們氣上加氣，直至這股憤怒已然形成民主黨當下選民中一股強勁的氣流，他們不只自己很怒，他們還希望黨的領導者也要一起抓狂。「生氣吧！」幾乎是亟欲民主黨振作的選民共同語言。然後，AOC就是外顯上最能和這類選民一起表現憤怒的政治人物。

三月，民主黨「溫和派」參議員舒默因為透過程序性投票，推動了共和黨支持的臨時政府撥款法案（避免政府關門），遭到支持者大罵背叛，轉而大舉鼓勵AOC先選參議員挑戰舒默，以作為對舒默妥協的懲罰。消息一出，有民調機構立刻跟進發布AOC支持率大勝舒默20個百分點的數據，對舒默形成很大壓力。

這就是民主黨敗選迄今的氣氛，除可見的原檯面上人物（如拜登、哈里斯、歐巴馬等等）幾乎都「銷聲匿跡」外，在「群龍無首」之際，也幾乎沒有誰能有效控制支持者的憤怒情緒。AOC的作法並非安撫、疏導憤怒，將其轉化為民主黨四年後的動能，而是順應憤怒，藉由憤怒直接堆高自己的黨內分量。

就如同《美國憤怒：憤怒如何塑造我們的政治》一書所寫到的，「憤怒確實可以成為強大的選舉力量」、「憤怒的選民向來都是忠誠的選民」，如果政客不能滿足基本盤選民的憤怒，就會面臨被轟下台的風險。前者，我們可在AOC身上得到印證，後者例子即是舒默。

對AOC來說，這一發展當然有利自己進取更高地位，但對民主黨來說，卻可能進一步被鎖入「左化」框架，而事實上，根據蓋洛普民調，民主黨至今支持者結構仍以「支持溫和派」（45%）占多數，遠高過「支持自由派」（29%），只是在聲量政治下，好像AOC幾如主流，這樣一來，這種未必能反映政黨支持全貌的聲量現象，會不會讓民主黨政客、支持者出現另一個誤判，以為自己激進所為都能轉換為選票支持。

當然，民主黨會「將極端型政客視為最大希望」，外部環境，主要在眼前美國各家民調幾乎相當一致，沒有任何一民調中川普的反對率是低於50%，這表示整體對川普的惡感很高，「反川」情緒有正當性；內部環境，即支持者很怒，於是希望政客更怒，「極端型政客」便最能回饋這種情緒需求。

只是，AOC填補了民主黨人眼前的憤怒，但極左色彩的她能不能替民主黨下階段開路？卻是不無疑問。

我們若以敗選的民主黨現況，反觀敗選的國民黨現況，則可發現某些部分確實若合符節，但在關鍵一環，卻也有不小差異。相似處在國民黨支持者憤怒情緒，自賴清德上任後一直未退，於是就像民主黨憤怒的支持者一樣，他們也鼓勵了國民黨政治人物一個個走向激情化。不過，差異則在，儘管國民黨很怒，根據過去一年多來台灣各家民調公司數據，台灣社會「反賴」氛圍，完全不若美國「反川」氣氛，當國民黨政治人物各個激情至此，其對社會整體環境的誤判，當然可能存在。再者，不只「社會反賴」情緒低於「國民黨反賴」，國民黨過去一年多來招致的反感，實則也可從各式不同（機構、色彩）的民調嗅到端倪，因而，國民黨此刻的激情演出，不無可能是在過度放大「反賴」情緒，又過度小看「反感國民黨」氣氛的情況下所促成，如此一來一往，它對時局的錯讀，因錯讀所導致的路線出岔，可能性便也遠高於現今頗將AOC看成救生艇的民主黨。

另方面，去年大選後，民主黨同時失去了行政（總統）和國會控制權，失落感之大可以理解，國民黨卻得以成為國會最大黨，並和民眾黨合一而擁有國會過半席次，政治攻防條件比之民主黨處境，仍具相當優勢，卻何以還是發生「群龍無首」？以及必須一再燃燒憤怒的一步？近日，當蔣萬安參與抗爭喊出倒閣，朱立倫再升高要罷免總統，這是否代表國民黨溫和派（前者）、理智派（後者）原來都已走不通？又真是如此，國民黨是否也該像民主黨一樣，回過頭仔細估量一下自己手中「激進派支持者」的真實成數，還有，過去由政治精英透過提出解釋（決）政治問題的方式，去影響支持者輿論的路徑，現在在國民黨內是不是也已反了過來？

※作者為《上報》主筆