國道逼車閃大燈超挑釁　不構成「強制罪」原因曝

王姓男子開車行駛國道三苗栗造橋路段，遭後方車輛逼車、閃大燈，向國道警方檢舉，並控告後車駕駛吳姓男子強制罪。不過檢察官偵查終結，檢方認為逼車、閃大燈，確實有挑釁意味，但未對王姓男子人車施加有形之暴力，與強制罪之構成要件不符，以不起訴處分結案。（彭清仁報導）

王姓男子向國道警察指控，去年4月15日晚間9點7分至26分，行駛國道三南下苗栗造橋鄉到台中市大甲區路段，遭後方車輛駕駛吳姓男子緊隨逼車，並連續閃遠光燈。王姓男子認為吳姓男子的行為，妨害他正常行駛於國道的權利，除提具行車紀錄器影像向國道警方提出檢舉外，並對吳姓男子提起刑法強制罪告訴。

被告吳姓男子在檢警偵訊中坦承有對前車閃大燈，但辯稱當時閃大燈是因為情緒上來，且距離事發時間過久，不記得是否有緊隨逼車，坦承行政違規，但應未達強制罪之強暴脅迫情形。檢察官勘驗王姓男子行車記錄器畫面，後車確實有閃大燈，但並非一直持續未曾間斷。檢察官認為，被告在過程中，除了逼車閃大燈外，並未對王姓男子的人、車施加有形之暴力，行為實有挑釁意味，王姓男子也認為行車過程受影響。但檢方認為，被告行為尚未到足以表達侵害當事人生命、身體、自由、名譽、財物等不法目的之意思，與刑法強制罪之構成要件尚有未合，檢方認為罪嫌不足，給予不起訴處分。