柯文哲遭押11個月「檢建請延押」 律師團反擊：理由全是「可能」
前台北市長柯文哲因涉京華城案，自2024年8月起遭台北地檢署聲押禁見至今已超過11個月。對於檢方再聲請延長羈押，柯文哲的臉書今（7/15）日發文，公開3位辯護律師的發言重點，逐項駁斥檢察官提出的延押理由，強調「並無犯罪嫌疑，也無串證或逃亡之虞」，呼籲法院應依證據公平審理，終止不必要的羈押。
柯文哲律師團聲明，檢察官提出延押的理由，包括「柯文哲對前副市長黃珊珊有影響力，有串證之可能」、「若與同案沈慶京皆交保，兩人可能聯手串證」、「前市府幕僚李文宗為柯文哲心腹，涉及政治獻金，有延押必要」。對此，辯護律師強調，「這些說法皆未提出具體證據，僅以『可能』為由，無法構成羈押的法定事實依據。」
律師表示，京華城案為都市計畫案，全案關鍵決策皆由都委會依合法程序審議通過，多位出庭作證的公務員也一致表示「程序合法，實體內容由都委會決議」，並無政治力介入。依據最高行政法院過去見解，對此類獨立委員會的裁量應給予尊重。柯文哲身為市長，並未介入會議或施壓，檢方卻以此對其長期羈押，毫無正當性。
律師進一步指出，三名重要證人的證詞內容，也不足以構成延押依據。首先是朱亞虎的部份，律師團認為其證述內容多為推測、揣測，且一再強調210萬元政治獻金「不是行賄」，檢方卻持續誘導證人，引導其承認不實內容，已違反刑事訴訟法第160條。
第二位證人邵琇珮則提供了內政部2010年函釋，證實「都市計畫可作為容積獎勵法源」，透過都市計畫的法定程序，就是將公展、審議、公告、將獎勵項目納入計畫書，做為獎勵容積的依據，沒有適法性的問題，「審議程序絕對合法」。律師團質疑，「既然職掌相關業務的公務員都一致堅稱過程及審議合法，而且柯文哲根本沒有過問此案，又何來犯罪嫌疑？」
而第三位證人、台北市前副市長彭振聲早已在去年9月3日認罪，當時偵查剛開始。律師團指出，彭自從2024年9月起至今，閱卷可得接受24次以上偵訊，除了認罪隔天一度試圖翻供之外，其他基本不離3日、4日內容，檢方卻仍持續施壓其與配偶，偵查內容一再重複，甚至在明知彭患有低血鈉症，仍長時間夜間偵訊，恐涉不當訊問與精神壓迫。
律師團質疑，「若關鍵證人陳述全為推測、認罪過程存瑕疵，檢方卻仍以此延押柯文哲，是否違反無罪推定原則？」
律師團指出，本案被告自偵查起羈押迄今已近一年，可計算的卷證有270餘宗，北檢「黑金組」動員除8名檢察官之外，還有檢察事務官與廉政署專責數十人，人力是歷年罕見，目前已蒐集270餘宗卷證，傳訊上百人次，以及數十次針對相關人員、場所搜索行動。
律師指出，根據刑事訴訟法規定，「有事實足認有與共犯或證人串滅證」不能只是出自檢方懷疑，而應要有具體事證，即使有相當理由懷疑被告有逃亡或滅證之虞，都應有合理之依據，不得出於揣測，「檢方除了歷次聲押及延押所指柯文哲教唆、指示許芷瑜（橘子）出境之外，究竟還有什麼『事實』及『相當理由』認定柯文哲有逃亡、與共犯或證人串、滅證？」
反之，律師團質疑，卻有事實足認北檢檢方在偵訊過程中暗示、威脅朱亞虎等人「不配合就會被聲押」、在起訴書中捏造事實、誘騙檢察官，太多涉嫌不正偵訊和捏造犯罪事實的情節，反而是否認犯罪的被告就要繼續羈押，嚴重違反無罪推定原則。
「若檢察官花費近一年、大量人力，仍無法鞏固起訴內容，豈應由法院代為補強證據？」羈押應為刑事程序中「最後手段」，柯文哲已無串證、逃亡可能，應獲交保或其他替代處分。律師也指出，被告羈押近一年，無法瀏覽全部卷證，更無法完整準備抗辯，導致防禦權受損，檢方卻藉羈押優勢反覆偵訊，顯失平衡。
聲明也提及，柯文哲因被羈押無法陪伴父親臨終，如今母親高齡88歲，身體狀況明顯退化，罹患失智與腰椎疾病，令他焦慮不安、無法承受。他希望法院考量家庭因素，給予交保處分，讓他有機會履行孝道，陪伴年邁母親。
最後，律師團強調，《刑事訴訟法》明定羈押須具體事證，不得以「推測」作為依據。律師懇請法院遵循無罪推定原則，依法審慎審查羈押必要性，讓被告有公平審判與有效辯護的機會。
留言 2