請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

指標性判決出爐!9年前塵爆釀重大死傷 最高法院:八仙要負賠償責任

聯合新聞網

更新於 2024年07月26日14:14 • 發布於 2024年07月26日09:42

9年前八仙塵爆造成重大死傷,最高法院今作出3件損害賠償判決,確立八仙公司應負損害賠償責任、遊樂業者依消費者保護法規定負連帶賠償責任的指標性意義,見解也將影響尚未宣判的個人提告案件及團體訴訟的結果。

消保法第7條第1項、第3項規定,企業經營者提供的商品、服務,應確保符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性,若違反規定,導致消費者或第三人受有損害,應負連帶賠償責任,但企業經營者能證明無過失,法院得減輕賠償責任。

最高法院指出,企業經營者相較於消費者,更具專業的知識、資訊、技術、經驗等,因此基於消保法立法意旨,應由企業經營者承擔較重的服務安全欠缺責任,且不能任由企業經營者藉由契約,將之轉嫁由他方單獨負擔,並解免自己責任。

最高法院認為八仙公司雖和瑞博公司簽訂租賃合約,將樂園部分場地出租給瑞博公司舉辦彩色派對八仙水陸戰場活動,但以5大理由認為八仙公司應負損害賠償責任。

理由包括,其一場地上彩色派對活動區域與樂園其他設施相連通,無實體區隔;其二,活動時間與八仙樂園營業時間重疊;其三,在入場門票上,消費者購買八仙樂園門票、午后優惠票或彩色派對票,皆可獲得相同服務;其四,在服務人力及設施上,二者互通併用;其五,彩色派對宣傳可以使用八仙的名稱。

最高法院指出,八仙公司不只是單純的出租人,或僅提供場所者,而應就與經營事項關係密切相關活動造成的事故,負消保法損害賠償責任;指標性判決一出,未來相關八仙個人求償、團體訴訟案件皆將依此見解作出判決。

另外,最高法院民事大法庭今也裁定,依公司法規定對公司負責人請求賠償損害者,請求權消滅時效期間,應適用民法第197條第1項規定,也就是時效為2年。此見解一出,代表時任八仙公司總經理陳慧穎免賠確定。

最高法院今判決3案包括楊姓、王姓和林姓被害人;其中,楊在塵爆中受有燒傷面積58%,提起求償訴訟,二審判決八仙公司、時任八仙公司董事長陳柏廷、總經理陳慧穎、負責灑粉的沈浩然、盧建佑免賠;最高法院今廢棄八仙公司免賠部分,發回更審,其餘駁回上訴,代表陳柏廷、陳慧穎、沈浩然、盧建佑免賠確定。另外,呂忠吉、瑞博、玩色公司應連帶賠償楊381萬餘元、瑞博和玩色公司應賠償楊父、楊母各5萬元部分,因未上訴第三審而確定。

王姓、林姓被害人部分,二審均判決八仙公司應負損害賠償責任,但最高法院認為八仙公司曾抗辯沒有過失,但二審漏未依消保法第7條第3項但書審酌,因此也廢棄發回更審;另陳慧穎、陳柏廷等人免賠確定。

秒讀即時話題不費力 點我加入聯合新聞網好友

2015年八仙塵爆。圖/聯合報系資料照片
查看原始文章

更多國內相關文章

01

剴剴案追兒福女社工刑責 陳尚潔:感覺劉彩萱很積極才相信對方

聯合新聞網
02

毒駕男載5幼童拒檢狂飆 3童慘遭噴飛顱內出血

鏡報
03

書包留頂樓!新北12歲女童「墜社區中庭」身亡 曾告訴爸爸這件事

太報
04

嚇女童「下面有蟲會爛掉」!阿公騙幫驅蟲6年性侵41次 阿嬤撞見竟冷回1句

鏡報
05

高工生過年炸青蛙「鞭炮塞嘴」 還拍影片PO網...被送保七總隊偵辦

鏡新聞
06

吵完架倒頭睡!丈夫遭潑「4瓶鹽酸」報復左眼全瞎 妻獲緩刑理由曝

三立新聞網
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...

留言 36

留言功能已停止提供服務。試試全新的「引用」功能來留下你的想法。

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...