遷戶籍投票行不行？「幽靈人口」不服被判刑聲請釋憲 結果出爐了
華航企業工會理事長劉惠宗、理事朱良俊和桃園市空服員職業協會理事長趙剛等3人2018年遷戶籍投票支持秘書長朱梅雪參選桃園市長，結果被認定為幽靈人口判刑3月確定。他們聲請釋憲，同樣聲請釋憲的還有胡靈智、蘇榮輝、李毅強、劉汝松等4案。總計有20位人民提出共5件聲請案，憲法法庭今天(7/28)做出112年憲判字第11號判決，《刑法》妨害投票罪相關規定合憲。
《刑法》146條規定，「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」
全案的爭點為，該規定是否涉及人民選舉權、遷徙、居住自由及其他《憲法》權利？是否違反《憲法》比例原則、平等原則？此外，處罰的構成要件是否有違刑罰法律明確性原則？立法目的及《憲法》正當性為何？
法務部認為仍應以刑責規範，該條文的第1項、第2項（幽靈人口）規定都未違反法律明確性原則，法務部認為，第2項規定是把第1項規定具體化，用意是處罰意圖支持特定候選人當選而不實遷移戶籍且投票的行為，這是用刑罰的預防功能，實現確保選舉結果正確的「重大公益目的」而干涉人民選舉權的「最小侵害手段」，沒有違反《憲法》比例原則。
中央選委會則也意見相仿，認為第2項規定的立法目的是針對幽靈人口所設的處罰規定，是為了防止選舉舞弊，讓投票結果忠實反應民意，不違反《憲法》保障的人民居住遷徙自由。而且該條文是從公益角度出發，不是限制個人支持特定候選人之自由，因此具有《憲法》正當性。
不過，監察院國家人權委員會的意見不同，認為立法院2007年修正該規定第2項（幽靈人口），處以5年以下有期徒刑，已侵害人民行使選舉權的自由、居住自由、個人政治傾向及家庭隱私權，違反比例原則及平等原則，不具有《憲法》正當性，且不符合《公民與政治權利國際公約》規定。
憲法法庭認為，《刑法》第146條第1項規定，尚未違反刑罰明確性原則。同法146條第2項規定，也未違反憲法第23條比例原則及刑罰明確性原則，同時亦未構成憲法所不容許的差別待遇，與憲法第17條保障選舉權及第7條保障平等權的意旨，均尚無牴觸。而同法146條第3項關於第2項部分規定「未遂犯罰之」，也未違反憲法比例原則及罪刑相當原則。
留言 1