65歲在美國月領22萬元，回來台灣領22K！兩個實例：中年人在美國是寶，到台灣變草...
有兩個朋友的案例，讓我看到台灣與美國在就業市場上的迥然不同，心想：「怎麼會差這麼多？」
先講第一個朋友Alex，他在台灣讀完台大，到美國攻讀碩士，畢業後留在美國發展二十多年，主要是從事電腦系統建置，直到50歲因為父母年老，經常進出醫院，乏人照顧，他擔心不已，毅然決然放棄美國月領22萬元新台幣的工作，回到台灣隨侍病榻，可是由於還有外籍看護幫忙，Alex還有大把時間，他忙慣了，同時也想要把過去在美國累積的經驗貢獻給這塊他生長的土地，於是展開求職。
美國專家回台，薪水少9成
充滿熱血的Alex，半年之後就冷了下來，哪裡有機會貢獻，根本是連工作都找不到！後來終於找到一個工作，是一家和世界做生意的公司，老闆錄用他不是因為他有電腦系統建置的專業背景，而是他的英文聽說讀寫流利，所以他的頭銜不是某某副總、或某某資深工程師，而是英文秘書，月薪多少？
22K，2萬2千元。
月薪從22萬驟降至2萬2千元，Alex直呼不可思議，台灣好像這二十多年來停止運轉，一片空白，薪水和他出國前的水準差不多？還好，他在美國有退休金可以定期領取，就把這2萬多塊錢的薪水用來做交通費，否則他實在難以想像22K在台北是要怎樣過日子？
我問他，如果不離開美國，到65歲還可以月領22萬元嗎？Alex愣了一下，看得出來他認為我提了一個奇怪的問題，接著不假思索地回答，當然可以！因為像他這樣有專業技術，又具有深厚大企業系統建置背景的人是搶手人才，只要一釋放出來，馬上就有人重金禮聘。接著我有些吞吞吐吐地提了第二個問題，小心措辭，以免踩到對方的自尊，我問他：
「可是你都50歲的大叔了，還有人要用你嗎？」
經驗是資產，還是包袱？
這次Alex果真瞪了我一眼，覺得眼前這位職場專家是不是浪擲虛名，怎麼會問出如此犯「年齡歧視」大忌的問題？Alex說：
「在美國職場，經驗是很寶貴的，它是用生命換來的，是年輕人沒有的，當然要用中年人，可以大量減少企業錯誤摸索的時間與金錢成本。」
Alex這段話聽起來義正辭嚴、鏗鏘有力，不過我仍然半信半疑，覺得好像管理書上抄下來的，因為台灣的就業環境不是這樣，一點都不歡迎中年人，至於中年人引以為豪的經驗豐富，不僅不是資產，還是阻礙進步的包袱、需要丟掉的垃圾。直到最近我的另一個朋友Sophie全家暑假要從美國回台灣度假一個月，我終於信了！
Sophie在美國讀到博士時，因為懷孕，不得已中輟學業，回家待產，後來一連生了三個孩子，小時候奶瓶尿布，長大以後看功課、參加學校活動、做各種志工，忙得焦頭爛額，沒有時間把博士讀完。這兩年孩子離家上大學或就業，這位家庭主婦空閒的時間多了，就到一家小公司做時薪人員，幫忙處理行政庶務及做帳，還可以當救火隊，出手伸援設計部門做電腦繪圖，因為太能幹了，設計主管排擠她，Sophie就離職了。
才花兩個月，Sophie就找到一個工作，日薪之高，她海派十足地要在回台灣時，幫我支付一趟三天兩夜的旅行，和他們全家同遊。Sophie做了30年家庭主婦，以及2年時薪工作，目前差2年就滿60歲，憑這樣的條件，我想不通，Sophie的日薪可以領到多少錢？
每天美金450元！
也就是，每天領約合台幣1萬3千5百元！
美國大媽，日薪驚人
Sophie做了42天，領到56萬7千元，應該是高於台灣逾四成上班族做365天的年薪（含年終獎金）。我聽到這裡，下巴已經掉到必須用手扶著，Sophie繼續說，雇用她的企業認為太便宜，Sophie聰明能幹，一個人抵好幾個人使用，直呼賺到了。我帶著嫉羨地想著，這麼好的差事，也不過做42天，應該不會天天有吧？結果我想錯了！
「我是因為要回台灣度假一個月，才暫停這個專案；等到八月回去，就再續約，企業巴不得我趕快休完假回去工作。」
同樣是中年人，一位從美國回到台灣，擁有20多年的專業背景與養成經驗，才50歲就找不到工作，逼不得已從月領22萬掉到只領2萬2千元；另一位在美國，只有兩年多的時薪庶務資歷，年近60歲，卻是日薪1萬3千5百元。看到這裡，我想你一定和我一樣內心波動不已，怎麼跨個太平洋，都是台灣出生、讀書的中年人，求職際遇及薪水待遇如此天差地別？
也許你會以為，這兩人是特例。一點都不！我周圍都是這個年紀的中年人，這類例子屢見不鮮，可是我不能再舉例了，否則你會像年輕人一樣，罵台灣是X島，而我也不想唱衰台灣，畢竟我要在這塊土地終老，我滿心希望台灣的明天會更好。即使如此，我仍然寫這篇文章，目的是呼籲大家重視中年人的就業困境，這不僅是為中年人好，也為企業著想。
每到這個放榜季節，媒體都會報導，入學學生再創新低，今年又少幾萬名學生，這就是少子化，而且速度之快超過日本，但是招生困境並不是學校才會碰到，企業也已經陷入泥淖中，每年在換新血時，年輕人逐年明顯遞減，加上人才外流的年齡降低，在兩把雙刃夾擊之下，企業早就面臨無人可用的窘境。
少子化快速，非用中年人不可
問題是，企業還在緬懷過去人口紅利時代，年年都有新鮮的肝自動雙手奉上，我到過多家大企業演講，問在座的部門主管，超過幾歲以上的人就不用了，答案是35歲！而我的同學做了10年的獵才顧問，他明白告訴我，在台灣，沒有缺是開給50歲以上的中年人，即使是總經理一職都勉為其難。
這10年來，25～34歲減少64萬人、35～44歲增加26萬人、55～64歲增加100萬人，聰明的企業，你認為，現在的「人口紅利」落在哪個年齡層呢？是越來越少，也沒有工作經驗的年輕人，還是越來越多，擁有豐富工作經驗的中年人？答案很明顯，越早改變用人觀念的企業，將是搶人大戰的贏家！
延伸閱讀：
留言 60