管收裁定強制辯護 恐惹爭議

最高法院認為管收聲請應準用羈押審查程序強制辯護，法官轉任律師的莊秀銘、檢察官專任律師的翁偉倫均表示，就保障人權角度確實比較周延；但翁偉倫認為，原則上偵查中羈押是強制辯護，卻也有例外，如管收裁定也規定一律強制辯護恐有爭議。

莊秀銘表示，管收可看作等同羈押，是限制人身自由的處分，所以準用刑事訴訟法中有關羈押的規定，就人權保障是更周延的措施，實務上也不會窒礙難行。

莊秀銘說，如同刑案開庭，法官向被告宣讀委任辯護人等權利，在管收裁定庭訊中告知被管收人可請律師，只是多一個小程序，所有人身自由的限制，都需經過法院，不會差一個小程序。

翁偉倫表示，行政執行法雖準用強制執行法，但沒有準用強制辯護的規定，最高院等同創造相關法律規定中沒有的強制辯護。

他說，刑訴法雖對偵查中羈押原則上是強制辯護，但依刑訴法31-1條第1項但書，審判長指定辯護人但超過4小時沒到場，被告主動請求直接訊問，就是例外，所以管收裁定中也規定一律強制辯護恐有爭議。