【錯誤】網傳賀德芬和蔡英文博士論文官司二審判蔡敗訴？實為賀告教育部敗訴

網傳「今天高等法院宣判賀德芬和蔡英文的博士論文官司二審，當庭宣判蔡英文敗訴」的訊息。經查證，賀德芬是因為被教育部駁回申請調閱蔡英文的資料而向教育部提出訴訟，並不是對蔡英文本人，且該案件一、二審均敗訴，全案已確定；而對蔡英文本人興訟的則是彭文正，該案件一審、更一審也都敗訴，雖可上訴但目前已過上訴期限，沒有相關的後續消息，且彭文正因涉嫌誹謗蔡英文遭起訴後 2 次未出庭，已在 2021 年遭檢方通緝。

高等法院宣判賀德芬和蔡英文的博士論文官司二審？當庭宣判蔡英文敗訴？
原始謠傳版本：

遲來的正義 賀 蔡英文敗訴👏🎉🎊👍 今天高等法院宣判賀德芬和蔡英文的博士論文官司二審，當庭宣判蔡英文敗訴。 張靜律師説：此為我執業三十多年來第一次碰到當庭即席宣判。 我非常欽佩這三位法官在今天汚濁卑劣、奉承阿腴的氛圍環境下堅守了國家司法的公義。 如此重大的法律訴訟只有中天和中視採訪。 現場旁聽席擠爆，此為蔡英文有關博士論文官司有史以來的第一次被判敗訴。而這三位法官對蔡英文開了第一槍之後，蔡英文之後至少還有十個官司可等著慢慢看。 Ps. 愛國之士，請廣傳！

並在社群平台流傳：

查證解釋：

今天高等法院宣判賀德芬和蔡英文的博士論文官司二審，當庭宣判蔡英文敗訴？
（一）查核記者以關鍵字進行搜尋，初步先查找到《中央社》2023 年 10 月 19 日的相關新聞，根據報導指出，台大法律系名譽教授賀德芬是對教育部提起訴訟並請求國賠 1000 萬元，訴訟對象非蔡英文本人。
當時賀德芬懷疑蔡英文未取得倫敦政經學院法學博士，向教育部調取蔡英文於 1984 年間申請任政治大學客座副教授履歷表等資料，被教育部拒絕，因此對教育部提起行政訴訟。
此案件由台北高等行政法院審理，北高行審理後認為，蔡英文的履歷表及學位證書部分，教育部在法院審理期間，已將相關文書送達賀德芬當庭收受，應已滿足賀德芬的請求。
至於賀德芬主張因教育部拒絕提供資料而赴英國聘當地律師追查相關資訊，受有新台幣 1000 萬元的財產損害，請求國家賠償，她未舉任何證據證明有這些花費損害，法院也無從認定她所提損害與向教育部申請調閱資料遭駁回之間有何等因果關係。
一審北高行認定，賀德芬主張均無理，判決駁回；案經上訴，由二審最高行政法院審理，駁回上訴，全案確定。
（二）查核記者實際在司法院官網搜尋和賀德芬有關的訴訟，只有前述她對教育部提起的該起行政訴訟，並沒有她對蔡英文本人的訴訟，全案審理期間司法院總共發布 6 篇和此案有關的新聞稿。
新聞稿從一審準備程序法庭旁聽證核發公告、一審言詞辯論程序因 COVID-19 疫情取消、一審言詞辯論程序法庭旁聽證核發公告 1、一審言詞辯論程序法庭旁聽證核發公告 2、一審判賀德芬敗訴、到最後二審確定賀德芬敗訴。
其他和蔡英文論文有關之訴訟
資深媒體人彭文正於 2019 年對蔡英文直接提起確認博士論文不存在的訴訟，根據司法院發布的新聞稿指出，一審法院駁回彭文正之訴；但由於一審未經言詞辯論，後經合議庭宣判原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院重審。
此案發回臺北地方法院重審後，更一審再判彭文正敗訴，全案可上訴；根據《中央社》報導，當時彭文正委任律師張靜接受媒體採訪時表示，鐵定會上訴，不過目前已超過上訴期限，沒有相關的後續消息，且彭文正涉誹謗蔡英文遭檢方起訴後滯留美國，台北地方法院 2 次開庭未到，已在 2021 年被檢方通緝。
結論
網傳訊息有兩處錯誤，一為賀德芬是對教育部提出訴訟，而非蔡英文本人，針對蔡英文本人提出訴訟的是彭文正；二為賀德芬在一、二審均敗訴。另外，彭文正對蔡英文提起的論文不存在訴訟經過一審、更一審也都敗訴。

資料來源：
中央社 - 賀德芬為蔡總統學歷資料 告教育部敗訴確定
司法院 -
臺北高等行政法院109年度訴字第871號原告賀德芬與被告教育部間提供行政資訊事件，110年4月21日準備程序法庭旁聽證核發公告
臺北高等行政法院109年訴字第871號原告賀德芬與被告教育部間提供行政資訊事件，原定110年5月27日言詞辯論程序取消
臺北高等行政法院109年訴字第871號原告賀德芬與被告教育部間提供行政資訊事件，110年8月26日言詞辯論程序法庭旁聽證核發公告
臺北高等行政法院109年度訴字第871號原告賀德芬與被告教育部間提供行政資訊事件，110年10月7日言詞辯論程序法庭旁聽證核發公告
臺北高等行政法院109年度訴字第871號原告賀德芬與被告教育部間提供行政資訊事件新聞稿
最高行政法院110年度上字第827號上訴人賀德芬與被上訴人教育部間提供行政資訊事件新聞稿
本院108年度訴字第5590號確認博士論文不存在事件新聞稿
109年度上字第278號彭文正請求確認蔡英文博士論文不存在事件新聞稿
臺灣臺北地方法院110年度訴更一字第6號 確認博士論文不存在事件新聞稿
中央社 - 彭文正控蔡總統論文不存在案 北院更一審判敗訴