【觀點】為何UberEats不該獨大？留不留熊貓差在哪？從全聯、Coach看懂併購後品牌策略
2024年5月14日，台灣外送市場迎來震撼彈，Uber Eats宣佈以9.5億美金（約台幣308億元）收購Delivery Hero旗下foodpanda在台灣的配送業務，交易有待監管機構批准，目標於2025年上半年完成。
Uber Eats也公佈，將在本交易完成後的一段時間內，foodpanda台灣的在地消費者、商家和外送合作夥伴將移轉至Uber Eats平台。也就是說，如果此交易案通過，最快明年下半年，台灣人要選擇外送時，恐怕只剩下Uber Eats一個選擇，熊貓將消失。
出乎意料地選擇「Uber獨大路線」
熊貓幾個月前即有出售消息傳出，當初最可能買家即Uber Eats，但出乎我意料地，竟然不是採取Uber Eats與熊貓雙品牌經營方式，而是完全吞掉熊貓，讓台灣人只有一個選擇，即是「Uber Eats」。
當然，這也引發這幾天大家開始討論類似「其實Uber Eats放在粉紅色的底上面也蠻好看的」、「我們會懷念切角耳朵的熊貓」的相關議題。整體來看，我個人還是認為，Uber Eats併購熊貓後，以雙品牌同步經營的方式，會更加適切。
全聯透過併購成為超市龍頭
從企業併購的角度來說，有些企業是要併購上下游，來強化企業本身的供應能力，以及市場主導性。而當然也有不斷併購規模較小的品牌，來強化自身品牌在市場的份額，台灣市場來看，「全聯」的崛起就是一個經典案例。
全聯福利中心從1998年由元利建設董事長林敏雄接手66家全聯社後，2004年併購楊聯社、2006年併購善美的超市、2007年併購臺北農產超市、2014年併購全買超市，至2015年以新台幣4.5億元收購味全旗下松青超市，以達近乎完全體。
透過持續的併購整併，也持續讓全聯福利中心持續擴大市場份額，讓這一個品牌成為台灣超市龍頭。這就是併購後整併同一品牌的最大效果，持續讓同一個品牌在市場上擴大，進行資源整合效率化，也逐步讓其他超市品牌感受壓力。
而東森寵物雲門市的崛起也走類似的路徑，2018年動物王國倒閉，東森集團入主，並且運用其自家網路媒體 ETtoday寵物雲的高人氣，開設「東森寵物雲」，後在2019到2022年期間，持續透過併購整併元大寵物、寶羅連鎖寵物、奧斯卡寵物等品牌，使東森寵物雲這個新興的寵物品牌坐擁近130家門市，擁有與寵物公園抗衡的實力。
全球兩大VPN供應商是同一家公司？
但另外也有不少企業選擇，是併購後持續經營該品牌，畢竟類似熊貓這樣的龐大品牌，在台灣已經養成近乎全台認識的品牌認知，要讓這個品牌在台灣消滅實在過份可惜了過去的投資。近年很常在各種KOL影片或Podcast聽到的Surfshark VPN與Nord VPN的合併就是很經典的案例。
2022年初，Nord VPN宣佈與Sufshark VPN合併，攜手加強兩者在市場上的領導地位。 這一次的合併，雙方並沒有篩選掉另一個品牌，而是兩個品牌持續獨立經營，也持續投廣，因此可以到現在都可以不斷在KOL的影片中看到兩家的廣告。
一枝獨秀不是併購案的最佳效益
而韓國電商龍頭酷澎(Coupang)也在2023年底宣布收購頂尖時尚精品電商Farfetch Holdings plc的業務及資產。收購後Farfetch仍以獨立品牌深耕精品電商領域，但同步也提供了整個酷澎集團更全面的銷售網路。透過集團資源的整合運用、酷澎的物流與系統優勢，以達最高效率化，但仍然讓兩個品牌同時存在去蠶食不同市場。
2023年中，Coach 母公司 Tapestry宣布，將斥資 85 億美元併購持有 Versace、Jimmy Choo、Michael Kors 等品牌的 Capri 集團，合併後，將成為年銷售額上看 120 億美元的美國精品集團。也讓Coach母公司成為可以與LVMH、開雲抗衡的強大精品集團。而併購的結果，也仍然保留Versace、Jimmy Choo、Michael Kors 等品牌的獨立經營，讓各自品牌持續滿足不同客層的需求。
為什麼Uber Eats保留熊貓比較好?
透過以上世界各地近年不同產業的併購案例來回頭看Uber Eats併購熊貓，其實經過這五、六年的洗牌，台灣的外送市場，HonestBee消失了，Deliveroo也退出台灣市場，統一的Foodomo也看不太見的狀態下，台灣就只有兩個外送平台，Uber Eats已經不需要再透過併購來對抗其他競品，不需要再增加市場份額， 反而是，他應該要像是Nord VPN與Surfshark VPN那樣，透過併購持續保留兩個品牌在市場上的高佔有，讓市面上再無可能出現第三競爭者。
維持兩個品牌的經營，當然可見的會有資源分散的可能，主要還是在品牌的投資，但後勤是絕對可以透過有效的經營去進行優化，包含總務行政、人資、法務、資訊等。
但當市場只剩下一個品牌時，市場是自由的，消費者絕對不甘受綁架，肯定會有第二個品牌出現，時間的問題罷了。也因此，對Uber Eats而言，如果市場唯二品牌都是我，消費者擁有了選擇權，但左選右選都是我，有第三個品牌有崛起的可能就用兩個品牌去打一個品牌，難道還會不好掌控市場嗎？
祝福台灣外送市場能夠持續提供台灣餐飲業與消費者更好的服務效率。
延伸閱讀：震撼！Uber Eats真的結親foodpanda，外送霸主看中什麼？9.5億美元背後凸顯2大價值
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：李先泰
延伸閱讀
台灣foodpanda「有3、4位買家很想要」！統一、全聯、momo都被點名，為何搶手？
foodpanda就算不賣Uber Eats，還是漲定了！一個舉動看：foodpanda有哪些壓力？
「加入《數位時代》LINE好友，科技新聞不漏接」