政院指「虛偽陳述」法律概念不明確　黃珊珊拿出刑法：已經用了近百年

日前行政院覆議由國民黨、民眾黨提出的國會改革法案，立法院將於21日表決，今（20）日行政院長卓榮泰至立院針對覆議案進行報告與備詢。對此，民眾黨立委黃珊珊指出，政院覆議理由中表示，藐視國會罪中的「虛偽陳述」為不明確的法律概念，但其實早在近百年前的刑法168條中，就已用過虛偽陳述之概念。

黃珊珊提到，前總統蔡英文的臉書曾說，民進黨長期主張落實聽證調查制度，但綠營執政了2個8年，卻沒有提出國會聽證制度的相關版本。卓榮泰回應，國會改革的版本不宜由行政院提出。對此，黃珊珊也反酸，不能由行政院提出法案，「但是卻可以有覆議嗎？」

針對本次刑法部分條文增訂藐視國會罪，未來公務員於立法院聽證或接受質詢時，為虛偽陳述，可處1年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰鍰。而行政院表示，因為這則法律條文不明確，修法將窒礙難行，讓黃珊珊質疑，「官員不說謊對於行政院來說是窒礙難行嗎？」

黃珊珊拿出刑法第168條做對比，「執行審判職務於檢察官偵查時，證人通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結而為虛偽陳述。」表示虛偽陳述近百年前就存在於刑法法條中了，質問「有哪一點是不確定的法律概念？」

對此，法務部長鄭銘謙回應，168條因為是屬於證人陳述他親身經驗事實，有客觀事實之存在，但在《立法院職權行使法》中的「虛偽陳述」是一個不確定的概念，且陳述人沒有客觀待證的事實，因此兩方性質有異。

不過，黃珊珊反問，「你認為公務員陳述經歷的真實事實是可以說謊的嗎？」強調虛偽陳述並不是不明確的法律概念，168條是從民國23年至今已經用近百年的法條，在刑法上調查者是檢察官，判斷者是法官不是立法委員，立委不能定官員的罪。

更多風傳媒獨家內幕：（推薦閱讀：幕後》賠了夫人又折兵！黃國昌大吼卻變「傅隨組織」　柯文哲急找她搶救民眾黨）

‧ 一文看懂》藐視國會窒礙難行？認定程序一次看　「懷疑」說謊就能課刑責嗎？