大國崛起的教訓　從俾斯麥到鄧小平的啟示

在2025年新加坡香格里拉論壇上，美國國防部長傳達一個強烈的訊息，中國在南海的擴張行動挑戰鄰國主權，在台海頻繁騷擾台灣並進行侵台演練。美國正聯合日本、澳洲、印度等盟友，構築「反中同盟」，以「力量實現和平」為目標，打造強大威懾防線，必要時將果斷應對。

然而，歷史為新興大國的策略選擇提供了借鑑，德國在俾斯麥「小德意志方案」的節制外交下實現穩定崛起，卻在威廉二世與納粹德國的擴張主義中走向災難；中國在鄧小平「永不稱霸」政策下實現經濟騰飛，卻在習近平的強硬外交中面臨孤立的風險。

當前，中國對台灣的武力威脅與南海爭議正加劇國際緊張。若中共走向「大中華主義」，恐重蹈納粹德國覆轍。相反地，中國若能改採節制外交政策，尊重台灣現狀與公海航行自由，將可促進區域永續的和平、進步與繁榮。

俾斯麥的「小德意志方案」：和平共處的典範

十九世紀中葉，普魯士在俾斯麥的領導下，通過普丹戰爭（1864年）、普奧戰爭（1866年）與普法戰爭（1870-1871年），實現以普魯士為核心的德國統一，建立德意志帝國。俾斯麥奉行「小德意志方案」，明確排除奧地利、捷克蘇德台區、波蘭但澤區等德意志族群聚居的境外地區，專注於以普魯士為核心的統一，避免刺激奧匈帝國、俄羅斯與其他歐洲列強。這一策略不僅實現德國統一，還為德國與鄰國的和平共處奠定了基礎。

俾斯麥深知，統一後的德國地處歐洲中心，易受列強包圍。他從拿破崙面對七次反法同盟的失敗中吸取教訓，採取謹慎而節制的外交政策，避免進一步領土擴張。他不參與英、法等國的殖民競賽，專注於內政建設與經濟發展，通過三皇同盟、德奧同盟等聯盟體系平衡列強關係。這一「小德意志方案」使德國在威廉一世時期（1871-1888年）免於大規模衝突，迎來和平共處的時代，為內部穩定與經濟繁榮創造了有利條件。 註更多關於俾斯麥節制外交等詳情，請參見《賽巴斯提安．哈夫納：從俾斯麥到希特勒》，左岸文化出版社，台北，2017。/span>

美國國防部長赫格塞斯傳達一個強烈的訊息，美國正聯合日本、澳洲、印度等盟友構築「反中同盟」。（美聯社）

威廉二世與納粹德國：擴張主義的災難

1888年威廉二世即位後，德國放棄俾斯麥的節制外交，轉而推行「世界政策」（Weltpolitik），試圖打造全球強權，挑戰英國海上霸權，並參與殖民擴張。這導致俾斯麥於1890年辭去首相職務，結束和平共處的時代。

威廉二世放棄與俄羅斯的《再保險條約》，導致俄羅斯與法國結盟，形成法俄同盟（1894年），使德國面臨兩線作戰風險。大力發展海軍激化了與英國的矛盾，促使英國加入協約國陣營。威廉二世的挑釁行為，如在摩洛哥危機中的強硬立場，進一步加劇歐洲緊張局勢。最終，這些政策將歐洲推向第一次世界大戰（1914-1918年），德國戰敗，帝國崩潰。威廉二世的擴張主義證明，過度野心與外交失誤可能讓新興大國迅速從輝煌走向衰落。

威廉二世的冒進為第一次世界大戰埋下禍根，而納粹德國的「大德意志主義」則將擴張主義推向極端。希特勒試圖併吞奧地利、捷克蘇德台區、波蘭等地，建立涵蓋所有德意志族群的帝國，直接引發第二次世界大戰（1939-1945年）。納粹德國的侵略行徑激起全球反對，導致徹底失敗，國家分裂數十年。這顯示追求領土擴張的「大德意志主義」無法帶來長期繁榮，只會招致國際孤立與毀滅性後果。

鄧小平的「永不稱霸」：中國崛起的務實基石

與德國的歷史相比，中國自1978年鄧小平推動改革開放以來的崛起展現了另一種策略。1974年4月10日，鄧小平在聯合國大會第六特別會議上發表講話，明確提出「永不稱霸」的原則。他說道：

「中國現在不是，將來也不做超級大國。如果有一天中國改變了顏色，變成了超級大國，也在世界上稱王稱霸，到處對別人進行侵略、干涉、控制、顛覆、掠奪，世界人民就應當把中國叫做社會帝國主義，揭露它，反對它，並且同中國人民一道推翻它。」

這段由毛澤東審定的演說，強調中國將專注於內部發展，不謀求霸權地位。1989年，中國全面終止對東南亞共產主義武裝革命的支持，轉而尋求與鄰國的和平共處與經濟合作。這一政策與俾斯麥的「小德意志方案」有異曲同工之妙，使中國在數十年間避免涉入重大國際衝突，實現經濟與國力的快速提升，成為全球第二大經濟體。

習近平的強硬外交促成「反中同盟」

進入習近平時代，中共外交從鄧小平的務實低調轉向強硬的大國姿態，特別是在台灣問題與南海爭議上的作為，被批評為背離「永不稱霸」的承諾，帶有「大中華主義」的濃厚色彩。

首先，中共將台灣視為不可分割的領土，頻繁以軍事演習和外交施壓傳達統一意志，甚至不排除武力併吞。借用俾斯麥的「小德意志方案」，中國在1949年已完成統一，無需通過併吞台灣等境外領土增加地緣風險。過去數十年的發展顯示，一個自由民主、經濟繁榮的台灣與中國大陸的和平共存有利於亞太穩定與繁榮，而武力統一的企圖則可能引發衝突，破壞區域和平。

其次，中共在南海劃設「九段線」，聲稱對廣大海域擁有主權，並通過島礁建設與軍事化行動強化控制。這遭到菲律賓、越南等鄰國反對，也被國際仲裁法庭否定。中共對裁決的拒絕及強硬態度，加深了與周邊國家的矛盾。

這些政策被一些觀察家批評為現代版的「帝國主義」，認為中共試圖通過經濟與軍事手段擴張勢力範圍。這促使歐、美、日等民主國家形成「反中同盟」。美國推動「印太戰略」，聯合日本、澳洲、印度組成「四方安全對話」（Quad）；歐盟對華政策從合作轉向競爭與防範；日本與澳洲加強軍事合作，明確表達對台海與南海問題的關切。這一趨勢與威廉二世時期德國被協約國孤立、納粹德國因擴張引發全球反對的歷史有驚人相似之處。

歷史的啟示：節制與冒進的抉擇

歷史經驗為當今國際關係提供了深刻啟示。俾斯麥的「小德意志方案」表明，新興大國若專注內政、避免不必要擴張，可實現與鄰國的和平共處。反之，威廉二世的冒進與納粹德國的「大德意志主義」導致孤立與戰敗。鄧小平的「永不稱霸」原則為中國崛起奠定了基礎，但習近平的強硬外交正讓中共面臨類似風險。

過去數十年的發展顯示，一個獨立自主、自由民主的台灣有利於區域和平與繁榮。中共應借鑑俾斯麥的克制，尊重台灣現狀，通過對話緩解台海緊張，避免武力統一引發衝突，重蹈納粹德國覆轍。

中國對台灣與南海問題的強硬立場儼然成為「反中同盟」的最佳推手。中國實宜以合作取代對抗，避免重演德國被圍困的歷史。此外，中國的崛起依賴全球化的環境，享受和平共榮的紅利，未來中國仍應遵循和平崛起的信念，維持開放而穩定的國際秩序，這些均比追求短期地緣政治利益更重要。

結語

鄧小平1974年在聯合國的「永不稱霸」演說，與俾斯麥「小德意志方案」的節制智慧一脈相承。然而，習近平的強硬外交，特別是對台灣的武力威脅與在南海的擴張主義，正讓中共偏離這一務實路線，面臨「大中華主義」的風險。若中共重蹈納粹德國的擴張老路，恐引發國際反對與區域動盪。唯有尊重台灣獨立自主的存在，秉持鄧小平的「永不稱霸」原則，保持外交克制與經濟開放，中共才能真正實現和平崛起。正如俾斯麥以和平共處為德國贏得時間，中共領導人也需以遠見與智慧，帶領中國走出一條穩定繁榮的康莊大道。
※作者為國立陽明交通大學前專任教授，現任台灣產業科技推動協會副理事長