債權人可以強制執行終止我的人壽保單？！
許多人在做資產規劃時會考慮買人壽保單，有時候或許會聽到保險業務員說：「買保險之後可以對抗債權人，如果欠錢的時候，債權人來強制執行，也不能終止你的保單，保單會一直有效。」到底人壽保單算不算要保人的財產？要保人的債權人到底能不能透過強制執行程序提前終止人壽保單？在司法實務上，是存在相當爭議。
直到2022年12月最高法院民事大法庭作出108年度台抗大字第897號裁定，大法庭的最新看法驚動法學界與保險界，裁定指出：「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」。
裁定採取「肯定」見解，認同「保單價值準備金可以強制執行」的主張，確立了「保單價值準備金屬於要保人的財產」，人壽保險終止權可移轉或繼承，不再是要保人的一身專屬性權利，所以，法院在實行強制執行程序，核發扣押命令，禁止債務人處分人壽契約權利後，於必要時，可以直接核發執行命令，終止債務人的壽險契約，並要求保險公司償付解約金。
108年度台抗大字第897號裁定的見解是不是有讓這個保險法的爭議就此停止呢？大法庭最後還是保守謹慎地說，雖然法院可以這樣做，不過是否要行使終止權執行解約金債權時，法院仍應審慎，最好讓債權人、債務人或利害關係人等陳述意見的機會，兼顧各方權益，做出一個綜合的公平考量。
因為這種作法可能讓要保人的人壽保單被迫強制解約，進而失去自己及家屬生活的最低保障。另方面，人壽保險有所謂的保單價值準備金機制，保單價值準備金指的是保單的價值金額，通常保單價值準備金是保費扣除保險公司成本後的剩餘金額。
如果將人壽保險提前終止，要保人只能拿回保單價值準備金，而保單價值準備金通常比保險金額低，有時甚至會低於要保人所繳的保費。
因此，如果法律允許債權人透過執行法院終止債務人為要保人的人壽保險，要保人不但因此會失去人壽保險保障自己、保障家屬，同時會形同被迫將自己的財產以低價變價來償還債務。因此，大法庭所做出的解釋，會對於對要保人的權益有重大影響，所以執行法院在適用時要謹慎，不要淪為資產公司的打手。
金管會為兼顧債務人、債權人及其他利害關係人權益，維護保險保障功能，並根本解決保險契約強制執行所衍生的問題，2024年6月公布保險法部分修正草案，增訂修正條文第174條之2免予強制執行的保險契約類型：針對無解約金、解約金甚微、可提供維持生活經濟安定之基本保險保障或酌留最低生活費用，或保險法有明文規定不得終止之保險契約，其所生之權利，不得作為扣押或強制執行之標的。
包括：財產保險契約、健康保險契約、保險期間一年以下傷害保險契約、一年期人壽保險契約、小額終老保險契約、小額終老保險以外人壽保險契約每一被保險人合併後之保險金額未逾新臺幣100萬元額度內者、已進入年金給付期間之年金保險契約、人身保險契約單筆解約金未逾新臺幣10萬元額度內者，以及該等保險契約保險事故發生後之保險給付或在一定額度內者。
保險局公布保險法部分修正草案的兩週後，司法院隨即提出「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」，列出以下「不得強制執行或作成終止契約之處分」的保險契約：
一、小額終老保險商品及其他終止後無解約金之壽險契約
二、壽險契約（主契約）附加之附約有下列情形之一者：
附約為長年期附約無解約金
附約為長年期附約有解約金，但主契約終止得領取之解約金足已清償強制執行費用及債券人之債權額
附加之契約為一年期附約
健康保險、傷害保險
若從司法行政負擔角度思考，自從最高法院民事大法庭作出上開裁定後，針對債務人人壽保單聲請強制執行的數量大幅據增，有部分無保單價值準備金或價值甚低的保險契約，也遭到強制執行解約，此不僅僅對於要保人的權益侵害很大外，更對於司法行政負擔極大。
有「天下第一院」稱的台北地方法院，根據司法院統計，進入2024年後，案件成長速度級距式增長，對比2023年1月至10月及2024年1月至10月收案量，新收案件比例高達近30%，已達前幾年的全年平均新收案量的水準。
一名台北地院書記官稱：「每天走進辦公室，就得面對數十落堆得快比人高的執行案件。」每天平均工時高達10小時，周末基本上都是燈火通明的加班，每股書記官手上的強制執行案件約上千件。
律師提醒手上有人壽保單的民眾務必留意此裁定帶來之後續影響，如果遇到相關人壽保單的債務糾紛時，仍建議諮詢專業律師之意見，以維護自身重要權益喔。
留言 2