高中妹遭撞倒拖進巷侵犯　高雄工人「認了」仍判無罪！真相曝光

高雄一名黃姓洗車工遭控惡意騎機車撞倒一名高中女生並對她指侵。然而，一、二審法院均認定警方存在「引導式訊問」，影響了黃男自白的可信度，加上關鍵物證並未驗出嫌犯DNA，因此判決黃男無罪。近日，最高法院駁回高檢署高雄分署上訴，此案無罪定讞。

判決書揭露，2022年3月16日清晨5點多，嫌犯戴著口罩騎車，在高雄市前鎮區物色下手對象，在捷運凱旋站看見穿制服的女高中生落單，便將她撞倒，強行拖至暗巷，戴上工業手套指侵。多虧路人聽到少女的哭喊聲上前關切，嫌犯才倉皇逃逸。

儘管一二審法院審理時，掌握黃男在警詢時的認罪自白及案發現場附近的監視器畫面，顯示黃男涉案；但黃男在法院訊問時卻矢口否認，堅稱自己並非畫面中人物。他聲稱，當初在警詢時之所以會自白，是因警方搜索住家時，向其家人表示「機車是從我們住處騎出去的，只要有騎乘這部機車的人全部都要收押」，並暗示「如果承認，檢察官可能會因自白釋放」，他為了避免家人被羈押，才出面頂罪。

法院勘驗警員密錄器，揭露警方在被告住處搜索期間，黃姓嫌犯雖持續否認犯行，警員卻反覆恫嚇：「如果你不認罪，你和家人都會被上手銬帶回警局，而且一定會被檢察官羈押、關起來。」警員不斷脅迫黃嫌及其家人盡速認罪，隨後被告提出請律師之要求，也遭警方漠視。

法院勘驗警詢錄影光碟後發現，黃嫌在偵訊初期曾明確表示欲請律師，然而警員卻對此置若罔聞。另外，黃嫌在警詢過程中對於犯案細節顯然記憶模糊，不僅供詞多由警員引導轉述，甚至頻繁觀看電腦螢幕以讀出內容作答。直至警詢結束，警員並未當場繕打筆錄，反而僅告誡黃嫌：「你剛剛講的要記得，不要忘記，知道嗎？」

此外，黃嫌也堅稱監視器畫面中的人並非他本人，並解釋偵訊時之所以會認罪，是因警方威脅若不承認，將收押家中所有可能騎乘該機車的人，只要認罪檢察官就不會羈押，誤以為只是涉及搶案，才先認罪。

對此，法院勘驗監視器影像，發現兩輛機車特徵明顯不符，發現出現於6點02分的犯案機車為黑色，特徵包括車頭反光貼條、左前車身白色火焰貼紙、車籃、右後照鏡向下歪斜以及後方擋泥板破損。然而，6點22分出現的機車卻無反光貼條或殘膠，且後方擋泥板完好無損。兩者特徵存在顯著差異，無法認定為同一輛機車。

法院指出，被害少女在警詢時指認犯嫌為黃嫌的劉姓舅舅，並描述嫌犯身高約在165至167公分，與黃嫌178公分的身高有明顯差異。此外，法院勘驗發現，犯案機車車廂難以容納犯嫌更換的衣物、鞋子及兩頂安全帽。監視器畫面經放大比對後，也顯示犯案機車車牌倒數第二碼疑似為A、R或K，與被告車牌號碼末三碼081不符。

法院再指出，被告的認罪陳述出自於警員的不當引導，與不正方式要求認罪，並非出於自由意志，因此不具備證據能力。此外，檢方唯一查扣的關鍵物證工業用棉手套，經鑑定結果亦未驗出被告與少女之DNA。綜合考量，檢方所提供的證據無法充分支持其指控，亦不足以讓法官產生有罪心證。鑒於無罪推定原則，因此判決被告無罪。

上訴二審，檢方質疑被告在羈押庭中對不正當訊問隻字未提。當法官詢問犯行原因時，被告卻又辯稱精神不佳、長期失眠，甚至服用其兄長的重度精神疾病藥物。檢方指出，被告早於2023年3月竊盜案落網時，便曾以精神不濟、多日未睡、服用安眠藥等理由推託忘記作案過程。顯然，被告慣以類似說詞規避責任。

檢方認為被告前科累累，自未成年起就頻頻涉案，對於警詢、偵訊及羈押庭等司法程序應已熟稔。因此，被告辯稱「以為在羈押庭時繼續承認犯行，即能免遭羈押」的說法，顯然難以採信。

儘管檢方提起上訴，但高等法院仍維持一審判決，予以駁回。檢方不服，再次上訴至最高法院，但仍於今年4月30日再次駁回，本案定讞。

★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。

加鏡LINE新聞不漏接
男星性侵未成年少女「害感染HPV」　認罪被判監禁40個月
南韓獸父性侵12歲繼女2092次　鬼扯「這麼做是愛你」判賠3億韓元、入獄23年