專論》Meta的中國夢：用審查換市場 為中國打造數位《一九八四》
Newtalk新聞
前「臉書」（Facebook，現名為 Meta）全球政策總監（Director of Global Public Policy）溫恩－威廉斯（Sarah Wynn-Williams）於 4 月 9 日出席美國參議院司法委員會下轄的聽證會，揭露 Meta 為打入中國市場，長期與中國政府密切合作，包含開發內容審查工具、提供中共用戶資料、刪除異議人士帳號，並在國會作證中隱匿事實。
她指出，Meta 這些行為已對美國用戶隱私與國家安全造成結構性風險。
Meta想竭力阻止的聽證會
犯罪與反恐小組委員會（Subcommittee on Crime and Counterterrorism）主席、共和黨參議員霍利（Josh Hawley）表示，這場聽證會是 Meta 想「竭力阻止的行動」，該公司不僅對吹哨人提出訴訟，還試圖讓法院下令撤回其出版的回憶錄《Careless People》，甚至要求每次公開提及 Meta 須支付 5 萬美元罰款。他直言 Meta：「幾乎沒有什麼事是不願意為中國市場去做的。」
祖克柏主導「Project Aldrin」：打入中國市場如同登月任務
溫恩－威廉斯自 2011 年至 2017 年任職於臉書，負責全球公共政策業務。她指出，臉書於該期間秘密啟動一項高度機密的跨部門計畫「Project Aldrin」，由 Meta 共同創辦人兼執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）親自主導，僅限特定知情員工參與。
此專案包括設計供中共使用的內容審查工具、與中國高層會晤協調、以及主動配合刪除異議帳號等操作。
代號「Aldrin」取自第二位登月的太空人柏茲・艾德林（Buzz Aldrin），此名稱反映 Meta 將進軍中國視為一項艱鉅而具有戰略意義的「登月級」任務。
未在中國營運？ Meta在中國有183億美元的業務
儘管 Meta 多次對外宣稱「未在中國營運」，溫恩－威廉斯指出，Meta 實際上在中國擁有價值達 183 億美元的業務，涵蓋 Oculus 等產品，並與騰訊等中國企業有合作關係。
此外，她補充說，Meta 去年向美國證券交易委員會（SEC）提交的文件中，曾將中國列為公司「第二大市場」，顯示其與中國的實際商業聯繫與策略重要性遠超對外表述。
事實上，他們早在 2014 年就開始在中國提供產品和服務，持續至今。
建置PoP與資料管線 個資恐落入中共手中
溫恩－威廉斯透露，Meta 不僅曾建置一條連接中美的資料傳輸電纜，作為提供中國市場服務的一環，還進一步認為光靠電纜「還不夠快」，因此考慮在中國設立 PoP（Point of Presence）伺服器，讓資料更貼近當地用戶以提升效能。
然而，這也代表包括美國用戶在內的資料可能會儲存在中國境內，大幅提高資料外洩與中國政府監控的風險。
溫恩－威廉斯指出，整體中國市場佈局由執行長祖克柏親自領導，即使面對資料外洩、國安風險與內部工程師的質疑，仍堅持推動該計畫，他「完全沒有設下任何道德紅線」（no moral red lines）。
據了解，這條電纜指的是 Meta 與 Google 曾共同參與的「Pacific Light Cable Network」（PLCN）計畫，最初於 2016 年啟動，原本設計從洛杉磯直通香港。
然而因美國國家安全等單位擔憂中國對香港的控制，要求重新評估中資參與的通訊安全風險，因此，計畫後來取消香港登陸點，改為僅連接台灣與菲律賓。由於 Google 在此過程中較早與中國合作方切割，並未受到國會過多質疑。最終，Meta 為中國市場準備的海底電纜和 PoP 伺服器，都在國會與監管單位介入下被迫終止。
相關報導：美司法部：有國安疑慮，建議否決「太平洋光纖」香港分段
當被問及是否有高層對此表達異議，溫恩－威廉斯坦言：「很多有良知的工程師離開了公司。留在那裡的人，不在高層。」
內建主編的「審查系統」 台港均在範圍內
溫恩－威廉斯透露，Meta 為配合中國審查要求，開發出一套「高傳播性內容監控系統」，當貼文瀏覽量超過 10,000 次時，將自動觸發人工審查，由中央「主編」（chief editor）決定是否下架。
民主黨參議員布魯門塔（Richard Blumenthal）形容這種設計如同《一九八四》的極權體系，是一套「歐威爾式」的監控審查制度。
《一九八四》是英國作家喬治・歐威爾（George Orwell）於 1949 年出版的反烏托邦小說，描繪未來世界由「老大哥」（Big Brother）全面監控人民言行，思想、語言與資訊都受到政府操控。書中設定的「真理部」會不斷修改歷史紀錄、刪除不利言論，而「思想警察」則負責抓捕擁有異見的人。如今，「歐威爾式」一詞常用來形容過度集權、資訊審查與大規模監控的體制。
更令人關注的是，該系統不僅部署於中國境內，甚至擴及香港與台灣，並擁有「關閉特定區域服務」的權限，例如可中止新疆地區的服務。霍利批評，Meta 不僅在中國自我審查，還主動將審查制度「外溢」至其他地區。
「我們會配合」：郭文貴事件與內部文件曝光
根據聽證會揭露的內部文件，Meta 高層於 2017 年與中方會談時，對方要求封鎖異議人士郭文貴的帳號，Meta 內部會議記錄中甚至討論「應表現誠意」、「主動配合中方期待」。
而公司對外則宣稱該帳號遭停權僅是「系統錯誤」，並在國會作證中否認與中國政府有關，已被證實與事實不符。
工程師亦提出建立攔截系統、主動篩選敏感內容的建議，並稱這是「建立互信的好方式」，形容為「審查能力的第一階段」。霍利直指，Meta 此舉已非被迫合作，而是自願成為中共的審查代理人。
AI模型成中國軍用工具 Meta稱「無法負責」
此外，據證人說法，Meta 自 2015 年起即開始向中國政府簡報人工智慧技術，展示其在資料中心建置、AI 模型訓練、人臉辨識等關鍵能力的優勢。
簡報內容強調可協助中國擺脫對美國科技企業如思科（Cisco）、IBM 的依賴，內部文件更以《提交中國共產黨的價值提案》為題，明確宣稱：「Meta 有能力協助中國提升全球影響力，實現中國夢。」
Meta開源語言模型「Llama」與中國DeepSeek直接關聯
這些技術簡報與合作提案，為後續 AI 模型被轉作軍事用途埋下伏筆。聽證會中，Meta 開源的語言模型「Llama」成為焦點。
溫恩－威廉斯指出，Llama 不僅被中國研究團隊廣泛使用，更與 2024 年底推出的中國大型語言模型 DeepSeek 存在直接關聯。
她強調：「從這些簡報內容可以直接畫出一條線，連結到中國正發展的軍事 AI 技術。」
助長中國軍用人工智慧發展 提升中國戰略影響力
Meta 則以「Llama 為開源模型」為由，聲稱無法控制用途，進而迴避相關責任。
霍利參議員警告，Meta 向中共簡報 AI 能力的行為，可能助長中國軍用人工智慧發展。
他指出，Meta 不僅放任技術外流，甚至將這些模型視為提升自身在中國戰略影響力的工具，「這不只是商業問題，而是國安問題。」
兩手策略：祖克柏一手審查、一手擁護言論自由
溫恩－威廉斯指出，祖克柏為打入中國市場，曾親自學中文、頻繁訪問北京，甚至希望「請習近平為他的第一個孩子命名」，足見他對中國專案的投入之深，最終也發展出前述的歐威爾式審查機制。
然而，祖克柏與 Meta 長年以「言論自由」之名為自身辯護。
包含： 2018 年祖克柏在參議院作證時宣稱：「我們最大的責任之一，是捍衛言論自由的價值」，強調不會僅因言論具爭議就加以審查；2020 年更在聽證會中聲稱「我們不想成為真理的裁判者（arbiter of truth）」、「人們應該能看到政治人物說了什麼」。
Meta 官方也在 2024 年面對國會審查時強調：「我們致力於平台上的言論自由與公開辯論，有清楚政策保障使用者，同時容納多元觀點。」
鑑於此，溫恩－威廉斯諷刺地表示：「這是一個隨情勢變裝的人。當年他全心投入審查，如今則扮成言論自由鬥士。」
Meta高層私下禁止子女使用Facebook與Instagram
這樣的雙面手法亦體現在企業文化中。民主黨黨鞭杜賓（Dick Durbin）參議員指出，許多 Meta 高層明知平台風險，私下禁止子女使用 Facebook 與 Instagram，卻對外宣稱產品安全，「如同當年香菸公司主管不讓孩子抽菸，卻堅稱香菸無害」。
溫恩－威廉斯證實：「我曾問矽谷同事：『你們家的青少年有在用我們要推出的新產品嗎？』他們總是回答：『我不讓我孩子用 Facebook，也沒讓他上 Instagram。』」
Meta 追蹤青少年情緒 「脆弱時刻」成廣告商推播契機
諷刺的是，這些被高層視為不適合自家孩子使用的平台，卻透過演算法精準追蹤青少年的脆弱情緒，將其轉化為廣告商眼中的「行銷機會」。
聽證會揭露，當 13 至 17 歲用戶出現「感到失敗」、「低落」等情緒時，例如刪除自拍照，Meta 內部系統會建議廣告商趁機推播美容或消費性商品。員工私下甚至評論這是「我們最可恥的系統之一」。
共和黨參議員布萊克本（Marsha Blackburn）批評此舉「宛如在孩子跌倒時補上一腳」，並指出 Meta 一方面宣稱重視兒童安全，另一方面卻砸重金阻擋《兒童線上安全法案》（KOSA）通過，「行徑虛偽、令人作嘔」。
KOSA 法案（Kids Online Safety Act）是什麼？
《兒童線上安全法案》（Kids Online Safety Act, KOSA）是由美國參議員布萊克本與布魯門塔聯合提出的兩黨法案，目的是保護 18 歲以下兒少免於網路內容傷害與平台操弄。
KOSA 要求社群平台：
・為青少年提供「最高隱私預設值」；
・限制演算法推播危害心理健康的內容（如飲食失調、自殘、仇恨言論）；
・對兒童用戶的數據蒐集、使用與分享負起更高責任；
・為家長與監護人提供更多控管工具。
KOSA 曾以 91 比 3 的壓倒性票數通過參議院，卻遭科技企業重金遊說阻擋，至今仍未在眾院完成立法程序。
「我以為是送花的」 Meta送來法院禁言令─壓制吹哨人
除了合作中國與商業行為外，Meta 對吹哨人的法律打壓也成聽證會關注焦點。
溫恩－威廉斯表示，Meta 違背其 2018 年承諾（不再對員工強制仲裁），卻仍私下提起訴訟，而且明明有很多方法可以聯繫她，但 Meta 選擇將仲裁通知寄到她一個 2007 年的舊電子信箱。
導致她完全不知情、無法出席抗辯，最終法院在她缺席狀況下頒發嚴苛的禁言令，內容規定她不得與國會溝通，亦不得在公開場合提及 Meta，否則每次須支付 5 萬美元罰款。
所謂「禁言令」（gag order），是法院針對個人或團體發出的法律命令，限制其在特定情況下對外發言。常用於企業機密、仲裁程序或刑事案件中，以防當事人洩露訊息或影響訴訟進行。
她回憶收到法院文件的當下：「我當時正餵孩子吃燕麥粥，門鈴響了，我以為是有人送花來祝賀新書出版，結果一打開門，是法院文件，寫著：『你不能再說話了。』」
她表示，這份禁言令對她造成巨大精神壓力，「過去四週簡直像地獄」。這段發言暗示禁言令極可能是在 3 月中下旬左右頒布，並對她出席聽證會前的言論自由造成實質限制。
「大菸草公司2.0」？國會呼籲結束科技巨頭豁免保護傘
杜賓指出，Meta 一面宣稱自律，一面大規模遊說反對監管，模式如同過去的大菸草企業。「這些公司設計演算法操弄情緒、販售成癮行為，卻完全不用負責。」
他呼籲終結《通訊端正法》第 230 條給予科技平台的法律豁免，「除非國會立法施壓，否則企業永遠不會主動改變，代價會繼續由孩子與社會承擔。」
230 條款（Section 230）是什麼？
美國《通訊端正法》第 230 條（Section 230 of the Communications Decency Act）是保護科技平台的核心法律，規定網路平台不對用戶發布的內容負法律責任。也就是說，像 Facebook、X 或 YouTube 這類公司，不需要為平台上的假新聞、仇恨言論或不實資訊負責。
批評者認為，230 條款讓科技巨頭得以「有利可圖、無責可負」，即使平台造成社會傷害，也能以「只是平台」為由規避法律責任。
參議員痛批：Ｍeta道德淪喪 一再重演
在聽證會尾聲，霍利以近乎控訴的語氣指出，Meta 多年來不僅對國會說謊，對中共讓步、願洩露美國用戶資料以換取市場機會，卻仍繼續從美國人身上獲利。
同時，平台仍持續針對青少年進行情緒操控與廣告變現，導致兒少心理健康危機擴大。
他直言：「這就是道德淪喪（moral bankruptcy）。很難想像還有什麼比這更虛偽、更具毀滅性，但他們仍一再重演。」
「真相時刻：第二部曲」聽證會 國會正式傳喚祖克柏
聽證會結束後，霍利於 4 月 11 日正式致函 Meta 執行長祖克柏，邀請他出席下一場聽證會《真相時刻：第二部曲》。
信中點名六項重大指控，包括簡報 AI 技術給中共、封鎖異議人士帳號、允許中國政府存取用戶資料、部署境外審查系統，以及對國會發表虛假證詞。
霍利強調：「這不只是科技議題，而是國家安全的核心問題。美國人民有權知道真相。」
屋漏偏逢連夜雨：Meta面臨反壟斷審判 祖克柏親上火線辯護
就在國會聽證會揭露 Meta 與中國政府合作細節之際，該公司在美國也正陷入法律危機。美國聯邦貿易委員會（FTC）指控 Meta 當初花大錢買下 Instagram 和 WhatsApp，就是為了消滅競爭對手、壟斷社群平台。這場官司可能導致法院要求 Meta 拆分旗下平台。
祖克柏於 4 月 14 日（美東時間）親自出庭作證，試圖駁斥相關指控。強調這些收購對用戶有幫助，但外界質疑聲浪不減。
一邊被批評輸出數位極權，一邊又被指控壟斷市場，從國際爭議到美國法院，Meta 眼下可說是內外交迫。
延伸閱讀：精準投放導致精準詐騙 詐騙集團用FB廣告招募受害者 網路平台怎麼管？
參考資料來源：
2025/04/09 Judiciary Committee A Time for Truth: Oversight of Meta’s Foreign Relations and Representations to the United States Congress
2025/04/09 Hawley Hosts Facebook Whistleblower, Exposes Company’s Stunning Complicity with China
2025/04/11 Hawley Demands Zuckerberg Testify Under Oath Following Meta Whistleblower Hearing
2025/04/10 Judiciary Committee Durbin Delivers Opening Statement In Judiciary Subcommittee Hearing With META Whistleblower
2025/04/14 Reuters Meta’s Zuckerberg disputes US antitrust case in trial testimony
作者：陳怡菱，報呱副主編。
留言 1