誰占便宜誰衝擊大？嚇退輝達投資？一次剖析新財劃法搶錢爭議

爭議三法鬧得沸沸揚揚，特別是《財政收支劃分法》，可能對各地的經濟發展衝擊最大。不過，撇開政黨與院際之爭，財劃法修法象徵的是台灣地方自治的一次重大轉變，至少在財政資源分配上，將更偏向聯邦制的比例。此刻我們也許該把焦點從「誰搶誰的錢」，轉移到去想像未來地方治理的新樣貌，才能知道其中利弊。

看制度：分單一制與聯邦制

新版本更傾向美國制度此次財劃法修法的核心目標，是要把目前中央與地方政府的財政收入比例，約為七五：二五，調整成六：四。這兩個比例，其實分別象徵「單一國家制」與「聯邦制」下財政分配的比例。

目前台灣的體制在精省後，傾向於「單一國家制」，意思是所有事物皆由中央政府決定，地方政府被賦予一部分自治權，但權力不會大過中央政府；與之相對的是像美國的聯邦制，本質上是各地自治，但分出一部分權力共同組建聯邦（中央）政府，地方政府仍保有相當的的權力。

從財政分配來看，以單一國家制的英國為例，中央與地方政府的預算比例差距會大到九：一。美國則大約是六：四，同樣採聯邦制的德國，也差不多是這個比例。等於財劃法的修法，其實會把台灣財政收入的分配從傾向於單一國家制，轉向於更接近聯邦制的運作。

單一國家制與聯邦制，很難說孰優孰劣，兩種制度的成因和目的各有不同。

例如：英國採取單一國家制，最終形成的格局是經濟重心集中大倫敦地區，該區經濟生產毛額（GDP）約占整個英國近四分之一；相較下，聯邦制的美國，州政府有制定各種稅收的權力，最終形成的格局是各州可以因地制宜發展偏好的領域，每個州各有特色。

台灣其實介於兩者之間。從中央補助依存度來看，六都平均大約在兩成多，與美國接近，其他縣市平均在五成多，與英國狀況類似。所以，台灣六都的財政運作，已經有些聯邦制的精神，但下到更基層的縣市政府，又積弱的像單一國家制。

修改過的財劃法若正式上路，地方的財源將更為充足，但這也代表地方政府——尤其六都——必須要肩負起更多經濟發展的責任。

經濟部現在擔憂，若按新版財劃法試算，將短少近三百億元的預算，恐怕會衝擊輝達等國際大廠在台投資計畫。

須了解，這三百億元並沒有消失，而是分配到了各個地方政府，地方政府若沒有承擔起這三百億元代表的權責，那才會衝擊到原本由經濟部承接的計畫。

所以新版財劃法若想順利運行，六都之間需要更多合作並共享資源，才能整合出符合聯邦制精神下的地方政府規模。

例如雙北與桃園現已有許多合作，包括成立「基北北桃合作交流平台」；台中過去以「智慧機械之都」為發展主軸，也與南投、彰化、雲林、嘉義串聯成「黃金縱谷」，是台灣精密機械重鎮。這些區域合作計畫，未來都可能獲得更多資源，並且扮演更重要角色。

而風險就在於，如果整合不佳，那在政策的推動上可能會不如舊制。尤其是縣市部分，由於直接參照直轄市的公式，一些縣市政府的分配款增幅能達到二○○％至三○○％，遠高過六都增幅。若沒有有效整合使用，可能只會養出一批批的蚊子館。

除了經濟發展，中央政府目前歲出占比最高的社會福利支出，也勢必會轉嫁給地方政府。

如果地方政府未來被賦予決定社福設計更大的權力，卻沒有控制好預算，很可能會陷入一連串的財政危機。

新竹獨強、台南高雄恐仍缺錢

要如何判斷全台各地方政府到底能否妥善運用新增的財源，還有新法的分配到底公不公平？

商周在二○二二年九合一選舉前，曾發起全台《地方財政治理調查》，從五大指標檢視全台二十二縣市的財政狀況。排名越高，代表財政治理狀況越好，且較不依賴中央。

將這份排名與財政部試算的預算增減幅排名一起看，如果兩者排名都很高，代表可能有分配過度集中的問題，即已經財政穩健的地方還被給予較多資源；兩者排名都很低的，代表這些危險的縣市未來依舊危險。

整理後發現，六都中，過去比較依賴中央補助的台南與高雄，未來仍可能會有財源不足的問題，至少會比其他六都困難。在縣市中，新竹縣呈現獨強，而宜蘭與花蓮則獲得較多的補正。

到底新版財劃法公不公平，可能正式實施前都很難說，但我們可以看出，每個縣市不分藍綠都會面臨新的挑戰。

在二○二二年的調查中，我們也發現全台大部分的縣市都變得越來越依賴中央政府的補助，意思是它們都當起「靠爸族」，與其自己創造稅收，不如積極爭取中央補助。
政治大學財政系教授陳國樑曾對商周解釋，就像父母一直給小孩錢，小孩為什麼要出去工作？

因此，新版財劃法確實可能改善上述依賴中央的狀況，但各縣市能否一夕間戒斷中央奶水，擺脫「啃老」習慣，還充滿未知數。

※更多精彩報導，詳見《商業周刊》網站。
※本文由商業周刊授權刊載，未經同意禁止轉載。