張宇韶觀點》批張善政「假道學」挨告？與先前反中介法「保護言論自由」標準大不同
新頭殼newtalk
假道學這個詞出自《明史．卷二八二．儒林列傳一．邵寶列傳》，內文提及「學以洛、閩為的，嘗曰：『吾願為真士大夫，不願為假道學』…」。仔細爬梳典故，主角人物邵寶是明代官員，其任內以致知力行為本，行政上比當時明代的讀書人還要務實，只是當時權臣劉瑾獨攬朝綱，一堆讀書人與士大夫都跑去巴結，但只有邵寶不願意，他十分瞧不起同僚滿嘴仁義道德，就直嗆「我絕對不當假道學」。
鄭運鵬先前批評陷入抄襲爭議的張善政是「假道學」，讓他氣得出面提告，還連帶告了鄭文燦與議員參選人李柏瑟，雖然張陣營宣稱因為對手言行是「意圖使人不當選」，所以必須「以訟止謗」，但明眼人都看得出來這才是「以訟止血」。從張善政這段時間的表現觀察，「假道學」的評論看來似乎恰如其分甚至不遑多讓。
張善政任職宏碁期間，承攬農委會5736萬的農業電子化研究計畫的標案，被週刊爆出在報告中涉嫌抄襲。張善政第一時間對宏碁道歉，然後和記者聯訪說明直接定調成抹黑。事後又在臉書上貼文闡述自己的貢獻，但是並沒有說明消失的2009年報告，因為那份報告是關鍵的成果說明。由此可見，張善政自己八成沒有好好看過這份報告，只能用已公開的資訊回應輿論質疑。在這個過程中，黑白臉角色或軟硬兩手策略十分明顯。
接著張善政針對性的對民進黨人士提告，這個盤算其實也是事先推演計算過。他的律師陳麗玲甚至還嗆聲「任意評論我們都會提告」，這句話其實就是造成某種寒蟬效應，希望媒體輿論質疑自己先「三思而後行」。
最諷刺的是，當數位中介法草案尚在公聽會階段時，張善政振振有詞宣稱保護言論自由，現在居然要針對新聞評論去提告，顯然就是內外有別標準大不同，這就是典型的「逢綠必反」的套路；張善政故意扯了疫苗檔案保存三十年、政府不公布中共飛彈飛越台灣上空、數位中介法網路獨裁，這些說詞完全與抄襲爭議無關，目的除了圍魏救趙轉移焦點外，就是試圖將自己塑造成被打壓的被害者，再度掀起討厭民進黨的旋風，如同當年的韓國瑜（事實上韓也的確用這種邏輯聲援張善政）
相對於林智堅第一時間面對論文抄襲疑雲的方式，林智堅是透過正式開記者會，然後回家翻箱倒櫃找出原始資料為自己辯白，針對所有評論都沒有提告。林智堅的指導教授願意為他說明指導的過程，張善政呢，就只有一個身分頗為尷尬的林貞，兩人之間的情感簡直互信互利而且肝膽相照！
的確，第一時間張善政是道歉了，但他道歉的對象是宏碁，不是社會大眾；退一萬步講，他道歉的對象是自己的支持者，也不是媒體輿論。對於外界質疑公帑被亂花，張善政拿不出任何資料，不管任何批評，張善政都一律打為抹黑，不只對政敵提告，還對合理評論的民眾提告。嘴巴上說林智堅破壞學術倫理，但自己用了大量公帑寫出一個沒有結果的研究報告；嘴巴上說捍衛言論自由，但行動上卻要其他人不准評論自己。
批評張善政為假道學看來一點也不為過，滿口仁義道德，實際行為卻反其道而行。而張善政在這段時間所展現出的行為，在我眼中其實就是韓國瑜2018年那套的影印複製版而已。
延伸閱讀：
留言 29