鍾文智金融界關係好　曾邀「3大咖專家」任鑑定人助陣

「鮑魚聞人」鍾文智因違法炒作TDR（Taiwan Depositary Receipt）遭判30年5月定讞，但高院竟在發監前解除其電子腳鐐，讓他得以潛逃出境，引發喧然大波。據了解，鍾文智的政商關係良好，案件審理期間不僅找來豪華律師團，二審時更請到文大副校長王志誠、輔大法律學院教授郭土木、戴銘昇等3大專家，主張TDR屬性不明，不能用《證交法》處罰，但意見最後未被法官採納。

鍾文智因被控炒作TDR，一審即遭重判18年徒刑，在二審審理期間，鍾文智先後聲請傳訊王志誠、郭土木、戴銘昇等3名專家到庭為法律鑑定，3人擅長《金融法》、《證交法》、《公司法》等金融相關法規，均是該領域的大咖，影響力十足。

當時3人主要釐清財政部在1987年發布的「第900號公告」（以下簡稱：900號公告）是否適用TDR。王志誠認為TDR屬國內有價證券，但900號公告中僅規定「外國之其他具有投資性質之有價證券」，因此TDR並不在該公告核定的範圍內。

而郭土木則指出，當初會發布900號公告，是因為民眾將外國的有價證券帶到國內進行交易的情況越來越常見，因此才會公告外國有價證券也須受到我國《證交法》的規範，但TDR屬於我國的有價證券，而且是一種獨立存在的金融商品，900號公告發布時也還沒有TDR的存在，因此核定範圍並不包括TDR。

而戴銘昇則舉例，包括美國的ADR、日本的JDR都被兩國認定是國內有價證券，而TDR簡意來說屬「外國發行人在台灣發行股票」，認為其沒有理由被認定是外國有價證券，加上國內第1檔TDR在1998年才上市，900號公告不可能預先將TDR納入規範中。

不過高院在審理後，採納同樣是鑑定人的張心悌教授之說法，認為TDR打開來就是表彰該外國公司的股票，且TDR的所有權人，與該外國公司的股東權利一模一樣，因此TDR形式上雖然是我國存託機構發行，但實質權益最終也規屬於外國的發行公司，因此在900號公告的規範內，並認為王志誠等3人的意見不足採信。

高院法官審理後改判鍾文智17年6月徒刑，當時金管會也發聲明認同TDR是經主觀機關核定受《證交法》規範的有價證券，還特別點名王志誠等3人，指其「僅以法律字義為據，未探究TDR之經濟實質，更與主管機關及證券發行交易市場中關係人之認知相悖離，並無可採」。

而案子到了最高院，法官同樣認為原判決採納張心悌的意見、不採納王志誠等3人「有利於鍾文智等人之法律意見」並沒有違法可言，最終判鍾文智7罪共30年5月徒刑。