新北市三重區六張街「莘聖沐光居」規劃興建地上9層地下2層的建案，於1月6日基地開挖發生災變，導致兩側鄰房傾斜龜裂，這個建案原本要開挖到8.5公尺深度，卻挖到6.4公尺時就發生基地周遭土壤下陷、鄰房傾斜等災變。
難道是「危老後遺症」?因為這種位於道路寬度較窄的小基地(建案基地97.4坪)，地下連續壁的挖掘機械(例如MASAGO)可能開進巷道較不便？所以本案沒有採用較安全的MASAGO挖掘施作地下連續壁。又，本案的地下室開挖不深(約8公尺)故採用「預壘排樁」施工可能是災變原因之一，施工不良會造成預壘排樁接縫間的防水性差，排樁間容易滲漏帶走細粒土壤與水，加上止水樁(CCP)施作不確實就造成地層下與鄰房傾斜須拆除，施工品質很重要。
分析災變原因，地下水高(地表下約3~4公尺)及基地位處三重區在日治時期是湖泊且靠近淡水河，地質主要是康熙台北湖淤積的鬆砂，多數為洪泛沖積留下的砂質土區域等地理地質因素造成地下開挖風險較高。加上本案的地下室開挖時採用「排樁」擋土工法 (直徑約50公分) ，這種選擇並不最安全的。加上施工不良，造成「排樁」接縫間發生砂湧現象，土壤流失鄰房沉陷等，分析可能原因：
1.設計疏失：依照本案地下開挖之排樁設計圖說查明，可能是止水樁設計深度比較短，且未與預壘樁深度一致，懷疑基地開挖的擋土計算書，是否有檢討砂湧的安全係數?
2.灌漿施工疏失：止水樁(CCP)灌漿速率過快，以致未將原設計的水泥量及止水劑全部灌入，造成止水樁成型效果不佳，未達原先預定止水效果。
3.鋼筋施工疏失：預壘樁鋼筋綁紮不確實，在鋼筋籠吊放過程中，鋼筋籠被吊拉而縮小直徑，造成排樁與排樁間空隙過大，成型後排樁之間容易滲漏土壤及地下水。甚至疑似預壘樁於鑽孔時鑽歪，造成愈往下樁位偏差愈大?
4.安全監控不足:其實於災變前兩天周邊公寓就已發生牆壁龜裂，下瓷磚雨及鄰房樓地板傾斜等徵兆。基地右邊公寓發生較大傾斜卻沒有處置得宜?監測作業、應變能力是否合格?危機處理是否到位？應該在施工前與施工中皆須隨時作安全監測，觀測地下水位變化，對鄰房是否傾斜作監控及應變措施；對工地開挖安全作24小時監控。
有專家建議，本案基地開挖擋土若改為SMW (Soil Mixing Wall)的工法，中文可翻譯為「型鋼水泥土攪拌(樁)牆」或「泥漿牆工法」。其施工機械及台灣使用經驗為:
1.運用「多管鑽掘機」例如「三管鑽掘機」，使排樁之間會有重疊部位，則對於擋土面的水密性會較「預壘排樁」高，擋土強度也更好，則發生事故的機率將會大幅降低。
2.該工法係1976 年在日本問世，廣泛運用作為深基礎開挖的擋土止水連續壁。台灣30年前這種「SMW工法」還算流行，但後來地下開挖深度愈來愈深，SMW工法遂被MASAGO連續壁工法取代了。尤其台北市大都是黏土，建築基地開挖最適合用連續壁來擋土(MASAGO、SMW)。北市府針對深度達8公尺以上的建築基地開挖，規定都要採用地下連續壁作為擋土工法以確保安全。
採用MASAGO抓斗式挖掘機施作連續壁，施工機械具需要較大的施工空間。但若採用SMW工法則所需施工空間可以較小，施工機械可以在狹窄的道路中進出方便。因為本案基地僅約97.4坪加上六張街道較窄，MASAGO進出不方便所以採「預壘排樁」施作，但卻發生災變。
針對小基地開挖，工法選擇很重要！「 SMW工法」係以「相互重疊攪拌鑽桿」所構成之「多軸型鑽掘攪拌機」在現場鑽掘土壤，同時在鑽頭噴出水泥系硬化劑與土壤不斷的混和攪拌。使各樁體間形成搭接功能，並在水泥土未硬化前插入 H型鋼或鋼材做為補強材，待鑽掘到預定深度後再拔除鑽桿。等到混凝土硬固後便產生一道無接縫的地下連續壁，又稱「勁性水泥土攪拌樁法」。
SMW工法之特點:係將承擔土壓力與擋水融合起來， 使之同時具備擋土與抗滲水兩種作用之地下連續壁。SMW工法的施工成本比MASAGO連續壁便宜，且適合用在MASAGO因道路狹窄而進不去之工地。SMW工法的優點是水密性佳，不必在吊放鋼筋籠前挖掘導溝，亦無穩定液及棄土問題；而缺點則是勁度較差，無法兼作地下室之結構外牆。
針對本案工地開挖釀災，有專家認為係因基地面積縮小導致施工難度變高。但國土署解釋，此次意外主因係基地地層軟弱與施工管理不足所致。本文認為，以上兩種說法都是對的，認同基地面積小可能造成採用MASAGO連續壁施工不方便，形成本案選擇「預壘排樁」加上施工不良導致災變。建議未來對於類似的小基地之地下開挖擋土法，可評估採用SMW工法，其造價成本雖比「預壘排樁」高但卻低於MASAGO連續壁；止水效果雖比不上MASAGO但卻遠比「預壘排樁」工法佳；至於抵抗土壓力，SMW工法雖比不上MASAGO但卻比「預壘排樁」工法好很多。
目前很多民間建案雖有勘驗但不若公共工程有實施「三級品管制度」，對於「安全衛生制度」的施行，少數建設公司或營造廠也是不夠落實，或只是虛應故事。建議業者，即使從賺錢營利的角度，地下開挖擋土經費千萬不能省，那是工程成敗的最大風險所在。（推薦閱讀：蘇南觀點：京華城土地扣押案─北檢、北院與高院法律見解比一比？）
＊作者為國立雲林科技大學營建系名譽教授，陽明交通大學土木工程博士、中正大學法學博士。