【錯誤】報導指稱，「武漢大氣出現驚人濃度的二氧化硫，在燒什麼？...初步發現，要產生武漢郊區這樣數目的二氧化硫含量，需要有一萬四千具屍體被焚燒」？

網傳圖文指稱，「武漢大氣出現驚人濃度的二氧化硫，在燒什麼？…初步發現，要產生武漢郊區這樣數目的二氧化硫含量，需要有一萬四千具屍體被焚燒」，經查：

一、網傳圖片來自氣象網頁「Windy」。「Windy」的空氣品質指標，並非來自各地實測的數據。

二、燃燒石油及煤炭會排放二氧化硫，人體雖含有一些硫份，但人體燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放；二氧化硫濃度指標並不適合作為遺體焚化的判斷依據。

因此，此傳言為錯誤訊息。

【更新說明 2020/2/14 7:10PM】
1.查核報告補增爭議點三，環保署環境監測與資訊處長張順欽的意見。
2.查核報告補增爭議點二，英國查核組織Full Fact採訪NASA。
3.為求查核內容精確，報告也刪除對Windy「精準度」的論斷。特此感謝讀者的分享和指正。
4.本查核報告處理的是，Windy顯示武漢地區的二氧化硫圖，並不能用以反推武漢焚燒遺體的情況。Windy的二氧化硫圖與焚燒遺體所造成的空汙之間，並沒有關聯。
5.至於Windy武漢地區的二氧化硫濃度，近期是否異常，原因為何，是科學界近期正在熱議的話題，並非本查核報告討論的範圍。
 

背景

近期流傳網路報導和文章指稱，「武漢大氣出現驚人濃度的二氧化硫，在燒什麼」，並在內容引述某一推文的說法，指稱武漢二氧化硫濃度高是武漢燒1.4萬具屍體造成。此報導並在社群平台流傳。

圖1：擷自網傳文章

圖2：社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、網傳圖片的出處為何？ 

查核中心檢索圖片，該圖片是擷自氣象網站「Windy」，此系統提供多種空氣品質指標圖層，包括二氧化碳、二氧化氮、一氧化碳、PM2.5等，使用者可自行檢索。

查核中心點選網傳圖文指稱的二氧化硫圖層，並檢索顏色指標，和網傳圖片相符。

圖3：擷自Windy天氣網頁

 
爭議點二、網傳圖片代表的意義為何？

（一）查核中心曾於「查核報告277」採訪環保署環境監測與資訊處長張順欽，張順欽解釋Windy系統。

張順欽表示，在Windy官網QA中，有說明他們採用和提供了來自於各國的天氣模擬預報系統，包括全球預報系統（GFS）及歐洲中期天氣預報中心（ECMWF）的資料。Windy是提供原始天氣模擬系統的平台，不是採用各地監測站的實測數據。

張順欽說明，Windy的主要用途，是觀測世界各國風場的模擬，通常會上這個網站看的是風場未來模擬走向，其他的空氣品質監測數據參考就好，還是要以各地實際監測到的資料為準。

圖4：擷自WindyQA

圖5：擷自WindyQA

（二）查核中心諮詢氣象專家彭啟明。他表示，氣象模擬需要很大的運算資源和大量的氣象專業人士，所以通常是國家機關、特定機構或氣象公司在運行「氣象模式」，例如歐洲ECMWF、美國NCEP、台灣中央氣象局等。Windy是想辦法取得這些各機構的模擬資料，然後建立一個視覺化的平台，從事商業活動。因此，Windy系統本身並沒有做「模擬」的工作，也不是網站實際監測的資料。

彭啟明表示，武漢的確是中國的工業重鎮，污染排放量很高，過去這段時間，中國的工廠都停工，Windy所提供的原始模擬資料，是用一般平常日的正常排放源去預測濃度，應該有頗大落差。

（三）Windy的二氧化硫圖資料，是採用NASA的模擬系統GEOS-5。英國查核組織Full Fact針對此傳言發布查核報告，Full Fact詢問美國NASA。
NASA回覆表示，GEOS-5模擬系統的二氧化硫資料，並不是採用即時的衛星資料，而是根據過去的排放水平來做推估。也就是說，模擬資料中的二氧化硫排放圖，無法用來解釋二氧化硫排放量單日和單日之間變化，也無法用來了解人類活動的即時變化。在此模擬系統中，二氧化硫單日與單日之間的變化，是因為特定的風場而產生的氣象變化。

綜合以上，Windy主要是看風場走向，其提供的空氣品質指標，並不是來自各地監測站實測的數據。

爭議點三、報導引述推文指稱，「初步發現，要產生武漢郊區這樣數目的二氧化硫含量，需要有一萬四千具屍體被焚燒」，是否屬實？

（一）彭啟明表示，二氧化硫（SO₂） 通常是燃燒石油，或是含硫量大的煤炭造成；而人體主要由碳氫化合物及蛋白質組成，一般燒人體會產生較多的氮氧化物（NOx），就算燃燒人體時需要煤炭、瓦斯或石油燃燒加熱，也不太可能造成如此高濃度的二氧化硫。

（二）查核中心透過新興科技媒體中心，諮詢國立中央大學環境工程研究所李崇德教授。他表示，二氧化硫排放來自燃燒含有硫份的物質，遺體火化排放的二氧化硫應該遠低於發電和工業需求的大量化石燃料燃燒；人體會含有一些硫份，但燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放。

李崇德補充，一個焚化爐一天能夠燃燒的遺體數量應該是以百為單位，1.4 萬具屍體已經遠遠超過一個焚化爐可以處理的容量，所以這麼多遺體焚化的可能性不高。網傳的推論方式有誤，空氣污染物指標並不適合作遺體焚化的判斷依據。

（三）查核中心諮詢環保署環境監測與資訊處長張順欽，他表示，人體內含硫量低，不太可能造成高濃度的二氧化硫排放。另外，因為人體內的油脂比例，燃燒屍體最主要會排放的是黑煙。

綜合以上，二氧化硫排放來自燃燒石油及煤炭，人體雖然含有一些硫份，但燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放；二氧化硫指標並不適合作遺體焚化的判斷依據。

結論

一、網傳圖片來自氣象網頁「Windy」。「Windy」的空氣品質指標，並非來自各地實測的數據。

二、燃燒石油及煤炭會排放二氧化硫，人體雖含有一些硫份，但人體燃燒後只會轉化成低濃度二氧化硫，不會造成高濃度排放；二氧化硫指標並不適合作為遺體焚化的判斷依據。

因此，此傳言為錯誤訊息。

參考資料

Windy