洪耀南觀點》死亡的簽名，活著的謊言：民主被誰偷走了？
Newtalk新聞
台灣正面臨前所未有的大規模罷免潮。這本是人民依據《公職人員選舉罷免法》行使的合法權利，然而，部分團體遞交的連署名冊中，卻驚見大量「死人連署」的紀錄。這不僅是對選罷制度的公然挑釁，更是對民主精神的深層踐踏。
死人連署，是對民主程序最冷血的背叛。
它不只是程序瑕疵，更觸犯刑法，與選舉作票毫無本質差異。這種行為如同滴入制度核心的鹽酸，無聲地腐蝕民主根基，動搖人民對選舉公正性與制度信賴的最後防線。
最諷刺的是，社會對「作票」高度敏感，卻對罷免中的造假行為睜一隻眼閉一隻眼。甚至有人振振有詞，為造假辯護，政黨更公然質疑司法判決，形同對法治與民主雙重踐踏。
虛假參與，並非台灣獨有
這種「虛構參與」的亂象並非台灣獨有。日本過去十年也發生多起養老院代投票的違法案件，揭示制度漏洞與監督失能：2013年 北海道札幌市：養老院職員未經同意，代替住民填票，被依法起訴。2016年 大阪府高槻市：工作人員於參議院選舉中，冒名替高齡住民投票，遭警方逮捕。2019年 東京都：無行為能力住民遭冒名投票，引發對制度設計與監管的廣泛質疑。
根據日本《公職選舉法》，即使經當事人授權，任何形式的代投票皆屬違法，可處三年以下徒刑或罰金。若涉及組織性操作，還可能觸犯「選舉干涉罪」，最高可判五年徒刑並剝奪選舉權。
台灣法律明訂重罰，但執行才是關鍵
台灣雖未在《選罷法》中明載「死人連署」條文，但相關行為早已涵蓋於《刑法》之中。
例如，偽造或變造連署書，即觸犯偽造私文書罪（刑法第210條），可處五年以下有期徒刑、拘役或罰金。若連署資料最終送交選舉機關，還可能構成使公務員登載不實罪（刑法第214條），刑責更重。一筆偽造連署，就是一項刑罪；一份死人名冊，就是一紙法律責任。死人連署，真的會害死人。
然而，法律的存在不等於落實。真正的挑戰在於：執法力是否堅定？社會共識是否跟得上？
統計寓言：酒吧裡，先動手的總是死？
我們或許該借用一則經典統計寓言，來解釋「死人連署」背後的荒謬與風險：在某個治安不佳的小鎮，幾乎每起酒吧鬥毆致死案件的紀錄都指出：「死者先動手。」為什麼？因為死者無法說話，活著的一方自然聲稱是正當防衛。警方紀錄與證人證詞往往偏向倖存者，於是形成一種錯誤印象：「先動手的人總是會死。」
這種假象，正是統計學四大誤差的縮影：樣本資料失真：死者缺席，證詞失衡；抽樣偏誤：僅少數特定聲音被記錄；系統性誤差：資訊長期向單一方向傾斜；統計詐欺：若蓄意操弄，結果更具誤導性。
那麼，「死人連署」呢？當這些不該存在的資料點被納入政治決策與民意分析，就像讓死人發聲，甚至說謊——而這些謊言，將左右選舉的走向與國家的未來。
當統計說謊，民主也將隨之崩壞
若我們容許選舉資料混入虛假資訊——不論是死人連署，或是無行為能力者被代投——而這些資料卻成為輿論分析與政治決策的依據，那麼最後形成的「民意」不過是一場精心偽裝的幻覺。
這不是民主的擴張，而是制度的偽造。不是人民的聲音，而是操作的話術。這樣的過程，其實就是在讓死人說謊，還要我們相信那是真相。
結語：保衛資料真實，才能守住民主底線
民主制度的存續，建立於真實、透明且可驗證的公共資料之上。當虛假資訊滲入、違法行為無人問責、制度失真被默許甚至常態化，那麼民主就會在沉默中逐步潰爛。
唯有守住資料的真實性，落實法律的執行力，重建社會的誠信共識，我們才能真正捍衛選舉的正當性與民主的根本價值。民主的代表，應該是「活人有意志」，而不是「死人有名冊」。
留言 8