網絡文革？辯手邱晨為「港獨」言論致歉退圈

（德國之聲中文網）中國電視名人邱晨近日被扒出2014年有關香港佔中的網上言論，被指有挺「港獨」之嫌，官媒《人民日報》發文暗批。邱晨事後發道歉聲明澄清「素來堅持一國兩制，反對港獨」，將退出公眾視野，但仍未能平息風波。 網上資料顯示，今年38歲的邱晨是湖南長沙人，在中山大學本科畢業，2006年赴香港中文大學念碩士，期間作為國語辯論隊主力和教練，在多項國際辯論賽中獲獎。 曾任記者設計「佔領指南」 她曾自稱「港漂」，畢業後在香港任職記者丶編輯丶設計師等，居留滿七年後領了香港身份證，其後回到內地發展，以辯手身分參加電視綜藝節目《奇葩說》，因其辯才聲名大噪，在節目第二季奪冠，到第五季擔任導師。 近日有爆料者上載社交平台截圖，直指邱晨言論疑似支持「港獨」，包括2013年一張為香港《號外》雜志5月號設計的「佔領裝備指南」插圖，畫上背包丶地圖丶急救用品丶手套等裝備。 2014年香港民主派為爭取沒有篩選的普選機制，發起佔中運動（又稱雨傘革命），示威者佔領中環及金鐘要道79天，中文大學民調估計有120萬市民曾參與佔中。中國官方指佔中有「境外反華勢力」支持，和「港獨」畫上等號，曾參與或同情佔中的藝人如黃秋生丶何韻詩丶黃耀明和林夕等，都因此而遭封殺。 對手暗示舉報 網民起底臉書 同為《奇葩說》辯手的楊奇函3月15日在微博指，「得知曾經很尊重很喜愛的人有港獨傾向，很震驚，很氣憤，很遺憾。道不同不相為謀」。楊奇函微博帳號有近100萬粉絲，其發文引起網民關注事件，並暗示進一步舉報揭發行動。

有網民扒出邱晨數年前在臉書上的言論，比如2014年轉發照片聲討佔中期間七警暗角打人事件，又曾評論：「香港要求中央兌現承諾，實現2017普選，你就質疑『祖國欠了你什麼』……這種不可理喻的更年期大媽神邏輯，居然在那麼多內地年輕人中得到『共鳴』，他們果然是被廣場舞精神污染了麼？」丶「在圍觀香港佔領運動的人中，能做到『犬儒』的，已經相當不錯，大部份只能做到『犬』而已。」。 2013年曾評論歌手張懸披台灣國旗事件：「中國留學生孩子好多都這毛病，花錢買了音樂會門票，就要別人不要拿國旗……如果我不能給點錢讓他們滾回娘胎，他們憑什麼要求別人呢……」 有人更翻出她2012年評論香港「反國教」事件：「有人死守『必須愛國』的底線。原則上我贊同，但把底線當成一門課來開略顯XX了吧。尤其當國家整個遭劫持丶被綁架時，情況就復雜了。」 官媒：國家大義容不得巧舌如簧 對於舊文被指支持「港獨」，邱晨3月15日在微博發聲明澄清，網傳佔中設計圖為其於2008至2014年供職於香港媒體《號外》丶《彭博商業周刊/繁體版》及陽光衛視時所創作，供職媒體的立場不代表其個人。 她強調「素來堅持一國兩制，反對港獨，對發生在香港的諸多風波一直抱持強烈的抵觸和失望」，在香港生活期間目睹社會逐步撕裂，深感失望與無力，因此最終選擇辭職離開，回到北京工作。她又祝願香港風波早日平息，祖國強大，「我一直丶也永遠為此努力」。 盡管如此，官媒很快「出手」定性事件，《人民日報》於3月16日發微博批評：「某知名辯手疑似發表支持佔中言論，被網友手撕後為自己『伸冤』。究竟冤不冤，網友眼睛是雪亮的。是否如她所說『希望祖國強大』，看看她一貫的言論便知。何謂愛國，何謂大義，豈能顛倒是非黑白？作為公眾人物，又該給年輕人傳遞什麼價值？不要以為巧舌如簧，就能改變事實。」 道歉聲明：我熱愛祖國 邱晨當晚隨即再度「下跪」，在微博發文對「過往的不當言論」表示深切懊悔和歉意，並重申始終熱愛自己的祖國，也從未有過任何危害國家統一的行為，「祖國統一是我一切表達的前提」，將關閉個人微博等社交媒體賬號，退出公眾視野，不再參與任何節目錄制。 不過事件仍未能平息，有網民留言表示對邱晨失望，揚言徹底封殺，「國家大義面前，無偶像。香港永遠只能是中國領土的一部分，永遠。」丶「享受著國家的紅利，掙著中國人的錢，還要罵自己的祖國，真是奇葩！」。另有網民批評楊奇函利用政治立場打擊對手，並不恰當。 《奇葩說》思想自由先驅節目 邱晨被告密舉報並非單一事件，《奇葩說》辯手近期都因網上言論被指是「公知恨國黨」，一個一個遭圍攻舉報。節目辯手丶武漢大學哲學系副教授周玄毅上月在微博多次發表批評當局隱瞞疫情丶網上愛國輿論等，被學生舉報發表「危害國家安全丶質疑國體丶質疑中國共產黨領導和分化階級對立的言論」。 另外，有「哈佛才女」之稱的辯手詹青雲，日前在微博諷刺中國外交部發言人趙立堅質疑「美軍把疫情帶到了武漢」，網民怒批詹青雲立場「親美」並起底其國籍。馬薇薇則被翻舊帳指，曾在2014年發文支持邱晨的政治立場，「相對於非常抽象的國家和種族，我更愛住在我隔壁的活人--你政治常年不正確的朋友馬薇薇」。 《奇葩說》由愛奇藝出品，2014年開播，被視為創造中國言論思想自由的先驅節目，辯手在鏡頭前就爭議性題目表達多元觀點，離經叛道的風格贏得年輕觀眾支持。外界關注這次事件後，該節目何去何從，以及言論空間會否進一步收緊。

李澄欣（綜合報導）