李濠仲專欄：林沛祥稱罷團「社會邊緣人」不只是傲慢

川普第二任期，因施政風格導致的政治不確定，許多副作用已浮現（包括美國國際信譽降低），但同一時間，怎不見掌控國會的共和黨議員出面促其回歸常軌？也一併成了輿論關切問題。而在「大川普、小國會」氛圍下，再有評論觀察到，民粹風氣濃烈的今天，國會議員們的政治算計模式似乎也出現了變化，即變得對國家事務了解、關心的愈少，愈加只求任何可以在短時間內被視為「政黨（個人）勝利」的東西，無論它是否得不償失。

在這風氣之下，許多議員已不再縝密研究法案，很多都是憑空想像表面益處，就大肆宣揚自己如何為國為民。甚而有人將其對照80年代雷根時期的國會，當時議員組成一度被說成是美國歷史上最不傑出的一屆，他們無視自己誤判了國防預算開支，不計後果恣意減稅，平白消耗財政盈餘，還卡住了原可自由支配的經濟項目，從而造成國家債務倍增，工資停滯、中產階級壓力上揚。總之，那個年代很多國家困境，不少帳到頭來也被算到以「簡化問題」為能事，尤其對經濟政策欠缺基本概念的國會議員頭上。

若是正常企業機構，這樣的員工早就會因為瀆職而被解雇，但在政治舞台，如此國會議員因選民契約（美國國會無「罷免」設計），所以再如何缺乏專業、經驗和智識，也都能不為所動，此現象讓社會有志之士相當沮喪，並不解那些劣質國會議員究竟是有意為之還是純粹愚蠢？

後來，有人藉越戰將軍威爾遜（Sam Wilson）用以概括美國無法取勝（越戰）的一句話──「如果你繼續傲慢，你就無法消除無知」，去套用解釋當年的國會亂象，認為國會議員們缺乏智慧的行徑，恐怕是出於本身傲慢所致。當他們對自己並不熟悉的法案、預算愈是虛張聲勢，唯一目的，多是要「以傲慢的態度或專橫的主張或假設，顯現出自己優越感」，進而，他們不只不覺得自己會是無知，更會以韋氏字典對傲慢的定義行事──「以一種侮辱性的思維或行為方式去批判反對他們的人，其心態本質，亦源自於你認為自己比其他人更優秀、更聰明或更重要。」

「傲慢」的國會議員，其權力源自選民，他們卻很可能根本不屑和選民對話，且會在暴露自己一無所知之前，先以一種侮辱性的思維或行為方式去批判反對他們的人。

藉上述對美國當前及80年代國會這一面向批評，我們似乎也可挪移解釋近日國民黨立委林沛祥的行為表現。12日，當有30件罷藍團體二階連署達法定門檻，壓力下，林沛祥卻在電視節目上公開說：「我一直認為罷團（罷藍）是一些『社會邊緣人的集合體』，這些社會邊緣人需要人家的關懷，需要有些他們繼續撐下去的價值跟信仰，所以他們聚集在一起」。

所謂「社會邊緣人」，多為描述那些受到輕視、被推擠到社會邊緣，既顯得無足輕重又無能為力的個人或群體，當然不是正面用詞，連「中性」都稱不上，林沛祥不折不扣就是「以一種侮辱性的思維或行為方式去批判反對他們的人」，這就是傲慢， 他完全無法理解罷團聲勢一路以來就是如他之流的國會議員所激發，整起罷免風暴背後動力，實則仿佛80年代雷根時期那美國史上最不傑出國會議員的表現所引燃，他自己則正是其中一員。

如今，罷免行動已難有轉圜，林沛祥的貶抑、羞辱，自然無助緩解有被罷免之虞者的壓力，反而再刺激了那些連日來上街號召連署人士、團體的不平，反作用力看來是遠遠大過他原本想以貶抑、羞辱他人，去降低其罷免正當性的作用力。正所謂「如果你繼續傲慢，你就無法消除無知」，道理就在這裡。這句話同時也可涵蓋國民黨現在的處境，過去一年來的國會任性行事，恐怕並無法以近日的「大放假（新增4+1天假日）」、「大撒幣（全民普發一萬）」扭轉情勢。原本未具全國知名度的立委「林沛祥」，他的名字這兩天竟一度躍昇Google熱搜排行（政治類）之首，國民黨危機可見一班。

※作者為《上報》總主筆