觀點投書：還給正在拯救基金破產的退休軍公教一個公道

近期因為軍公教年金改革滿5年，依年改三法規定：「5年內應檢討制度設計與財務永續發展」，行政院會同考試院完成首次定期檢討，宣稱以6項指標建立年金制度監控機制。先不論其中有幾項純屬走過場，並無實質意義。但其中第四項：「退休（職、伍）人員調降所得節省退撫經費挹注退撫基金情形」，公布5年以來，公、政、教退休（職）人員調降退休所得及優惠存款利息所節省的經費，全數挹注退撫基金，根據統計，去年就高達494億元，而107年至111年已挹注1,600億元。

自軍公教年改後，每年年初民進黨政府均會特別發布新聞，將此筆經費挹注做為炫耀其年金改革的成果，這看在被砍年金的軍公教眼中，卻無疑一次次在傷口上撒鹽。尤其對85年2月1日（公務人員84年7月1日)以前就退休的的資深軍公教而言，不僅相當殘忍，並且還是應該要還給他們公道的一件事。請看以下分析，就會知道其中緣由。

軍公教退撫基金破產和公保月退金（俗稱18%）毫無關係

根據公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六條規定：「前條所定退撫給與，屬於退撫新制實施前年資計得者，應由各主管機關編列預算支給；屬於退撫新制實施後年資計得者，應由退撫基金支給。」

由條文後兩句可見，必須具有退撫新制（教師為85年2月1日起）實施後的年資才可能由退撫基金支付退休金。

根據公立學校教職員退休資遣撫卹條例第四條: 「…一、退撫新制：指中華民國八十五年二月一日起實施之教育人員退休撫卹制度；該制度係由政府與教育人員共同提撥費用建立公務人員退休撫卹基金。」以及公務人員退休資遣撫卹法第 4 條: 「…一、退撫新制：指中華民國八十四年七月一日起實施之公務人員退休撫卹制度；該制度係由政府與公務人員共同提撥費用建立公務人員退休撫卹基金（以下簡稱退撫基金）之「共同儲金制」。」

簡單來說，也就是85年2月1日以前退休的教師根本沒有從退撫基金領到任何一毛錢。新制年資少的應該也很嘔，比如：86年退休，新制年資只有1年，從退撫基金支領的退休金只有不到1千元 （俸額48505元*2%*年資1年=970元），卻因此被刪減了3成多的退休金。然而當初民進黨為了塑造自己的改革進步形象，鎖定軍公教的18%（實際應為公保月退金，類似勞工的勞保年金）作為祭旗目標，無視法規鐵錚錚顯示，18%和退撫基金破產實則毫無關係！依舊睜眼說瞎話，透過媒體不斷對軍公教汙名化，讓一般大眾甚至年輕公教誤解公保月退金（18%）是造成退撫基金破產的凶手之一。

實際上公保月退金是和勞保年金一樣同屬第一層社會保險的退休金，那麼，就像勞工的勞保 （第一層社會保險）並不會去領到勞退（第二層職業退休金） 的錢是一樣的。更白話一點來說，請問曾文水庫就算缺水和翡翠水庫有啥關係？民進黨政府卻為了博取改革美名，不惜挑動世代仇恨，「竹篙湊菜刀」混淆視聽。

拯救退撫基金，老人扣減金額挹注比年輕人的多繳貢獻大！

依據公務人員退休撫卹基金第七次精算報告書中的教育人員現金流量分析表顯示：年改節省（扣減）經費對教育人員退撫基金的挹注每年平均高達185億。而年輕教師多繳至15%，每年挹注基金約60億。也就是老人被砍年金對基金的挹注金額是多繳的3倍。

再退一步說，無論是用老人被砍的年金或年輕人多繳去拯救基金破產問題，拿的都是受僱者的錢！奇怪的是制度是政府設計的，基金也是政府管了20幾年，公務人員退休撫卹基金管理條例第8條更明定： 「…如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任。」107年改後，年輕軍公教就依法配合調整費率多繳到15%（未來還可能繳18%），但政府卻像無關己事一樣，耍賴沒有在當時就同步執行法令規定的「或由政府撥款補助」的相關撥補責

任。政府帶頭違法，甚至硬砍無關破產的退休老人第一層退休金（又稱遞延工資）挹注基金。而且不僅「有功無賞」未曾感謝他們，甚至每年不間斷地羞辱、踩踏這群老人，眼看這些年過60的老人還可能繼續背負米蟲罵名至其生命終點，實在令人於心不忍！

遞延工資理論:主張退休給付為實質工資之一部分，員工在任職時，雇主並未按月發給全部之薪資，預留一定比例之薪資，直到員工退休時再將延遲發給之薪資返還。

很多軍公教領18%超過5萬根本是以訛傳訛，彌天大謊！

如前所述，18%和勞保一樣，都是第一層社會保險，屬於給付不高的基本生活保障，每月領取金額本就不會太多，據年改會公布的資料也顯示：

「根據銓敘部統計，目前支領退休俸的13.5萬名公務人員當中，有9,319位被歸類為「一次退」，其中部分係申請「1/2一次退，1/2兼領月退」的退休法官，上述兼領1/2月退人員有177人，銓敘部公布「一次退」的人員當中，有9位每月支領的優存利息超過11萬元，每月利息超過5萬元的有1,600多位，據了解，多數為退休法官。」（出處:風傳媒2017年報導），但民進黨側翼卻抓著區區這1.19%的人（1,600 人/13.5萬人），而且多數為退休法官，並非一般公務員，將軍公教一舉抹黑成公敵，連上街都不敢表示身分的過街老鼠。

那麼，一般公務員的18%實際上到底領多少？依年改會公布資料可見(文末表2)，公務人員平均最多領取15,000元，還有人因可計年資短，所以只能領2,000元，更不用說85年2月1日以後任職的軍公教根本沒有18%（文末表1）。即使教師因退休平均投保薪資（俸額）較高，平均最多領取23,614元。但若以勞保 （同屬第一層社會保險）相近投保薪資來看，年資30年可領 21,297元（45,800元*1.55%*30年資），兩者相比，公保月退金（18%）並沒比勞保月退金多多少，甚至公務員部分還領得比較少。

勞保老年年金給付標準：依下列2種方式擇優發給。(資料出處:勞保局 )

(1) 平均月投保薪資×年資×0.775%+3,000元。

(2) 平均月投保薪資×年資×1.55%。

其實，公保因為從年輕每月由薪水扣繳25-35年後，大約可累存200萬元，退休後平均分散至每月領取，所以感覺利率高。但若依此邏輯，勞保一次領約有206萬元（45800元*45個月），但月領卻可領21297元或24846元（年資35年），那豈不是也成了月領12%？（21297*12個月/206萬）。所以18%無疑是當時便宜行事以致造成誤解的名詞，即使因時空背景不同或有其可再討論之處，但也絕非如段宜康、劉世芳所譏諷的：「月領七八九十萬」，如此以少數特例誣衊百萬軍公教，甚至嘲諷「反對改革一哭二鬧三上吊」，這不啻「顛倒黑白」與「是非不分」，卻還不准吭聲，這是號稱文明的執政者面對爭議應出現的話語嗎？「民主」「進步」的標準又何在？

一次請領老年給付： 保險年資合計每滿1年，按其平均月投保薪資發給1個月；其保險年資合計超過15年者，超過部分，每滿1年發給2個月，最高以45個月為限。(資料出處:勞保局 )（推薦閱讀：觀點投書：避免戰爭不是誰當總統都可以）

*作者為退休教師