台北醫院附設護理之家前年八月大火，釀十五死十四傷慘劇，潘姓代理護理長和陳姓護理師被依業務過失致死、過失傷害罪起訴；法官認為，潘、陳不具保證人地位，火災非二人能預見防止，未落實病房檢查與死傷無因果關係，過失致死部分判無罪，過失傷害因被害人撤告不受理。可上訴。
檢方當初起訴指出，護理之家「火災緊急應變計畫」和「住民生活公約規定」均禁止民眾使用自備電氣用品，負責檢查的陳姓護理師未依規定辦理，負責人兼防火代理人潘姓護理長也未落實覆核。
另外監察院針對台北醫院大火糾正案，指「無論屬高功率或低功率產品，悉屬禁止之列，允無例外可循」，認定潘、陳二人有過失。
合議庭調查，護理之家附設在台北醫院內，防火由醫院整體規畫，醫院決議護理之家消防業務由勞安室負責。潘女掛名負責人成為防火管理人，但僅受過一天半消防法規訓練，難具備消防專業。
護理之家禁用私人電器，但是針對非照顧性、非醫療性電器，電線檢查也是指配電盤和插座端之間線路，非一般電器電線。
判決指出，監察院糾正對象是台北醫院，且規定是大火後才制訂，不能「昨是今非」認定陳女有過失責任。
另二人平時未操作起火的床墊，沒受過相關訓練，火災鑑定報告起火原因可能是電線裡銅線斷裂釀成，難認二人客觀上能預見和防止災害發生。
火災釀嚴重死傷，與軟硬體設備有關，各住房天花板上方夾層空間相通，事發時無火警自動警報系統切斷中央空調，濃煙飄進其他房間造成額外死傷，也難認與二人有關。