科倫拜高中屠殺案20周年》每年1萬5000人死於槍枝暴力　美國國會拒絕加強槍械管制

20年前，1999年4月20日，美國科羅拉多州的科倫拜高中（Columbine High School）發生聳人聽聞的校園槍擊案，2名青少年學生攜帶非法取得的槍械和爆裂物進入校園，12名學生和1名教師中彈死亡，並造成其他24人受傷，最後兇手飲彈自盡，自此，「科倫拜」成為校園槍擊案的代名詞。

兇嫌的犯案手法和槍擊案發生地點激起管制槍械的聲浪，沒人希望慘案再度發生，但事與願違。2007年維吉尼亞州維吉尼亞理工學院（Virginia Tech）槍擊案，32人死亡；2012年康乃狄克州桑迪胡克小學（Sandy Hook Elementary School）槍擊案，26人死亡，包含20名未滿10歲的學童；2015年俄勒岡州烏姆普誇社區大學（Umpqua community college）槍擊案，9人死亡；2018年佛羅里達州南部馬喬瑞史東曼道格拉斯中學（Marjory Stoneman Douglas High School）槍擊案，17人死亡；最近一起校園槍擊案也發生在2018年，德州東南聖塔非高中（Santa Fe High School）8名學生和2名教師死亡。

科羅拉多州的《丹佛郵報》（Denver Post）報導，在美國，自科倫拜以來，光是校園槍擊案就奪走至少200條人命，這個數字還不包括發生在學校之外的槍擊案：2016年佛羅里達州大城奧蘭多（Orlando）同志夜店「脈動」（Pulse）槍擊案中49人喪生；美國賭城拉斯維加斯（Las Vegas）2017年發生史上最嚴重槍擊案，兇手在飯店高樓層掃射參加露天音樂祭的人群，造成58人死亡；僅隔一個月，德州薩瑟蘭泉（Sutherland Springs）教會也發生槍擊案，26人死亡。

每當發生無差別槍擊案，美國國內槍枝管控的呼聲都會升高，但主張控槍者和擁槍倡議者（如擁槍權法源「憲法第二修正案」（Second Amendment）支持者和「全國步槍協會」（NRA）等）之間的攻防與對峙，到最後都會陷入僵局。紐約州立大學奧斯威戈分校（State University of New York in Oswego）司法正義學助理教授希爾德克勞（Jaclyn Schildkraut）是大規模槍擊案的研究專家表示，同樣的討論困局一再出現，控制或權利，代表全贏或全輸因此，在科倫拜之後，國會遲遲無法通過槍枝管制法案，也就無法有效防範槍械暴力事件。

目前美國缺乏統一的聯邦法限制人民持有槍枝，各州對控管槍械的立場也不同。部分州持續往擁槍的方向前進，或者加強「隱密持武」（concealed carry）相關法律的效力，而科倫拜所在的科羅拉多州以及佛羅里達等14州通過所謂的《赤旗法》（red flag laws），授權警察或家屬在判斷某人有傷害自己或他人之虞時，得以暫時沒收此人持有的槍械。美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）憲法學教授溫克勒（Adam Winkler）表示，有關槍枝控管的爭議其實延續了共和黨與民主黨之間，或者鄉村與城市之間的對立：「其他議題都不像槍枝議題，清清楚楚地標示出紅色（共和黨）的州和藍色（民主黨）的州」。

管控派與擁槍派無法妥協 立法停滯

美國涉及槍械的死亡人數居高不下，非營利組織「槍枝暴力檔案」（Gun Violence Archive）紀錄，2014年起，每年美國死於槍枝暴力的人數介於1.2萬至1.5萬之間，2018年死於槍擊的人數則是14720人，這甚至不包含每年逾2萬起的持槍輕生案例。

槍枝販售商店會使用聯邦調查局（FBI）建立的全國犯罪記錄即時背景調查系統（National Instant Criminal Background Check System，NICS），已排除潛在危險顧客，但在2007年的維吉尼亞州維吉尼亞理工學院槍擊案中，兇手通過NICS調查順利購得槍枝，催生了2007年的《NICS改進修正法案》（NICS Improvement Amendments Act），這是美國聯邦法律最接近限制購槍的一刻。然而，現任總統川普（Donald Trump）上台後，在2017年駁回了《NICS改進修正法案》。

在過去20年間，管控派（其中有些人隸屬共和黨）不斷提出限制民眾擁槍的相關措施，但全都被擋了下來。希爾德克勞指出，在這些被駁回的提案中，最容易遭到強烈反抗的，就是在槍展實施犯罪記錄調查。

立新法需要參眾兩院意願表決通過提案，但眾議院民主派議員占多數，參議院則是共和黨議員較多，溫克勒認為，就算在一般情況下，參眾兩院都很難協調、妥協，提出一個兩院都認可的法案，如今牽涉到槍枝控管問題，法案通過的可能性又更低，因此他和一些法學專家認為，國會在近期不太可能通過限制擁槍的聯邦法律。

抑止犯罪？刺激攻擊？擁槍派的論點

丹佛大學（University of Denver）斯特姆法學院（Sturm College of Law）憲法學兼任教授科培爾（Dave Kopel）批評管制派利益團體撒大把錢宣傳，意圖將擁槍派塗抹渲染成極端分子，但其實後者只是堅持憲法賦予的基本權利。

科培爾說，管控派對於民眾擁槍議題的著眼點不對。他指稱，立定管控槍械法律只會影響守法、擁有槍械的民眾；不管規定再怎麼嚴苛，有心犯罪者就是找得到門路得到槍。科培爾提到科羅拉多泉（Colorado Springs）地區的新生命小組教會（New Life Church）在2007年曾發生槍擊案，當時，一名保全在前廳用槍擊傷兇嫌，阻止他殺害更多人，他認為這名保全的機警，恰恰與科倫拜等候指示進入校園的警察相反，也顯示了槍若握在好人手中，就會是保護公共安全的工具。

犯罪預防研究中心（Crime Prevention Research Center）主任洛特（John Lott）則支持「隱密持武」，只要民眾成功申請到隱密持武證，就可以隨身攜帶手槍。他舉了2012年科羅拉多州奧羅拉（Aurora）一間電影院發生的槍擊案當例子。電影院槍擊案的審判上揭示，兇嫌曾多次勘查、評估現場警察的反應時間來規劃犯罪，根據警察找到的筆記，他放棄了在機場行兇的計畫，因為機場的保全系統更加完備。洛特認為隱密持武是重要的安全手段，因為若是電影院的觀眾也隨身攜帶槍械，兇手就失去了「只有自己有武器」的優勢。

總統川普也提倡教師配戴槍枝授課，《丹佛郵報》也發現，至少30個科羅拉多州的學區，在2018年允許教師或學校職員武裝。但科倫拜的罹難者子丹尼爾（Daniel Mauser）的父親墨澤爾（Tom Mauser）不認為這是個好主意：「老師就該是老師，而不是保全。」墨澤爾也是倡議限槍組織「科羅拉多停火」（Colorado Ceasefire）的發言人，他憂心如果兇手擔心教師持槍，反而會優先攻擊教師，或者到場的警察可能會誤傷好人，因為雙方持槍對峙。此外，墨澤爾也質疑學校哪裡有安全的槍枝儲藏地點，以及教師在使用槍枝前應受怎樣的訓練。

擁槍權利不是非黑即白 加諸限制是為公眾安全

在最高法院判例方面，2008年的哥倫比亞特區訴赫勒案（District of Columbia vs. Heller）和2010年麥克唐納訴芝加哥案（McDonald v. Chicago）兩案的判決，都釐清憲法第二修正案保護的人民持械權利。但在赫勒案中，法院判決主張：「就像其他權利，第二修正案並不是不受限制的。並不是在任何場合、以任何方式、或為了任何目的都可以持槍：這不是第二修正案保障的權利。」

科羅拉多法學院（University of Colorado Law School）憲法學教授墨斯（Scott Moss）表示，比起爭論可以與不可以的界線到底在哪，「所有人都同意擁有持槍的權利，不等於你可以配備核彈。有些憲法保障的權利是簡單的是非題，然而有些更像是光譜。」（推薦閱讀：躲過佛州校園槍擊案，卻躲不過「創傷後壓力症候群」…兩名倖存學生一週內相繼輕生，當局呼籲「多注意孩子心理狀況」）

2018年佛羅里達州馬喬瑞史東曼道格拉斯中學槍擊案後，當地學生站出來高呼、表達反對槍枝暴力的立場。墨澤爾認為，管控槍械、反對槍枝暴力的倡議須由年輕人接下去，「因為我這一代人已經失敗了。」儘管購買槍枝時的背景調查，和《赤旗法》的規定，可能會讓民眾感到不便，但是墨澤爾說，在一個每年有數萬人死於槍彈的國家來說，用這些不便來維持公眾安全，是非常合理的。

《 ☞ 加入風傳媒line好友，每日提供給您最重要新聞 》