近年光電設施開發，瞄準農村聚落內閒置土地，從宮廟前到社區民宅旁，矗立光電板景觀突兀，在許多縣市引發抗爭。為平息民怨，經濟部能源署日前修正法規，未來地面光電案場，遇毗鄰建地需主動退縮至少五公尺，並修改「電協金」回饋機制，要求 50% 實際用於開發所在地村里，鼓勵民眾支持再生能源。
能源署以修正主管法規回應民眾訴求，但諸多議題如景觀傷害、居住權及地方發展議題涉及更大範疇制度面問題。上下游訪問村里長及環團、學者，卻疑慮電協金回饋村里會加重地方分裂，根本解決之道是落實公眾參與，讓光電回到屋頂，並融入社區生活空間。
修改規定、電協金下放村里，化解地方反對意見
根據新修訂的《設置地面型太陽光電設施景觀及生態環境審定原則》，地面型光電設施距離非都市之建地必須20公尺，若有綠籬亦須維持15公尺緩衝。而小於兩公頃案場若有毗鄰建地，則必須主動退縮五公尺。未來電業籌設或同意備案案件，都要遵守景觀審定原則才能取得。
《電業登記規則》也新增，未來廠商申請籌設許可前，就必須於當地舉辦說明會。而新規定也限定，電協金 50% 須使用於案場設置村里，期望化解地方反對意見。電協金全名為「電力開發協助金」，依《電業法》第 65 條解釋，電力設施依照發電、輸電度數提撥一定比例給地方政府，用於促進電力開發與社區居民和諧相處。
現行規定地面型太陽光電每度電，需提撥千分之 6 元於電協金回饋地方，地方政府分配 15%，鄉公所分配 85%。依照每 1000kw 每年發電 130 萬度計，電協金約 7、8 千元，發電 100 MW 案場則來到 7、80萬元的規模，金額並不算高。然而利害關係人更關注，經濟部以電協金「下放地方」作為支持綠能開發的誘因，若無妥善配套，可能衍生社區內部新的問題。
高雄馬頭山協會：變相綁樁，將導致內部分裂
高雄旗山地區近年也有山坡地及聚落內的光電爭議，馬頭山自然人文協會會長黃惠敏認為，電協金進入村里如果用於敬老金、中秋晚會甚至自強活動等娛樂消費等於是「變相綁樁」，可能會導致村莊內部分裂。（閱讀「馬頭山大型光電開發」，點選這裡）
「鄉下重人情，只要拿到一點好處，就不敢再站出來講話。」黃惠敏認為，村里享受一些小福利，卻讓案場周邊居民承受痛苦，這種犧牲少數的做法會「侵蝕人心」，政府應落實溝通機制而非以利誘人。
嘉義大埔里長：村落中心蓋電廠？再多回饋也不要
大埔鄉位於曾文水庫上游，湖光山色環境優美，去年（2024）10 月發生光電衝突，茄苳村村長張連進表示，政府想補助村里當然歡迎，但若以此交換在村落中央蓋光電廠，再多錢他也不要。
張連進表示，這兩年陸續有光電廠蓋在學校跟社區周邊，村民完全被蒙在鼓裡，開發方式形同黑箱，才是激發民意反彈的主因，應該檢討的是設置地點還有開發程序。他補充，雖然縣長說明「業者依法申請，公務人員依法審查」，但即使是合法開發，在聚落裡要蓋電廠也應該「召開公聽會，徵求多數人同意。」
協助大埔民眾陳情的嘉義縣議員何子凡認為，大埔鄉位於曾文水庫源頭，坐擁湖光山色、平靜純樸，可吸引國人移居旅遊，是大埔鄉的天然條件，破碎化的光電開發卻會破壞當地景觀條件。他建議中央傾聽各界意見，思考如何讓綠能融入聚落生活景觀，而不是「用錢解決」，他忍不住怒評「這樣很low，而且污辱民眾」。
雲林：案場主動退縮可減少爭端，釜底抽薪應落實知情參與
雲林元長鄉瓦磘村同樣因光電入村引爆村民圍路抗爭，自救會總幹事陳逸昌認為，這次修法要求廠商主動退縮邊界，會讓業者放棄一些被住宅包圍的畸零地，增加廠商整合土地困難度。而電協金回饋村里一案，有經費大家都歡迎，但是村里長有選舉壓力，若反對意見強烈，村里長也不敢太「靠過去」（開發單位）。（閱讀「瓦磘村啟示錄」點選這裡）
吳連進是四湖鄉反風機自救會會長，長期參與協助雲林地區的綠能開發抗爭，他認為「不需要攏絡才是共存共榮」，釜底抽薪之道是落實「公民參與」。
吳連進表示，除了規範廠商申請籌設前召開說明會外，還應規定法定人數，例如過半公民數，並取得多數鄉親同意後，才能發給籌設許可。而不是等廠商已投資大筆資金，再要求廠商辦說明會取得地方共識，這樣往往演變為廠商找有力人士動員，反對派也在動員，最後撕裂地方。
台南七股里長：不該開放廠商四處獵地
七股是台灣單一鄉鎮中「光電開發總量」最高地區，超過 1/10 土地成為光電案場。三股里里長黃仙立表示，電協金並不能收買人心，反而凸顯出放任光電自行選址開發的荒謬。
「放任財團自己找地，土地掮客四處獵地，地主同意就開發。」這種方式沒有考慮案場緊鄰住家的壓迫感，也會影響周邊農作，例如七股冬季的紅蔥頭，因為光電遮蔽而日照不足，導致農民跟業者發生糾紛。
黃仙立說，每個地方都有自己的發展條件，七股有開闊的漁鄉之美，現在光電專門找人口稀少，土地便宜的區位開發，如同貼狗皮膏藥，隨處鋪上光電，破碎化反而失去原有的特色。
學者：錢不能解決問題，光電入村關鍵為「融入社區」
曾旭正是空間學者，曾任國發會副主委推動地方創生政策，他認為關鍵還是要讓光電設施融入社區生活。如果業者能夠架高設計，下方創造使用價值，讓光電案場成為社區生活空間，如此才能夠降低民眾反感。
相反的，現在業者進入村莊找地，東一塊西一塊，蓋的很低又圍上鐵網，蓋下去至少二十年不會動，如此蠶食鯨吞，農村難以恢復元氣。
曾旭正表示，再生能源應提高屋頂型目標，降低地面型衝擊，屋頂雖然溝通成本高，面積小、難度大，困難應由政府來解套。他提醒，若政府不引導或限制，業者仍會在農村找低成本土地。
他強調，國土計畫希望各鄉鎮提出發展計畫，就是避免鄉村土地負面發展，農業部既已設置「農村發展與水土保持署」（簡稱：農村水保署），專責輔導農村發展與環境景觀改善，責無旁貸必需提出解決方案。
農村水保署農村規劃組組長蔡秀琬回應，本次修法是該署與能源署、縣市政府討論做出的調整，希望藉由規範民宅退縮距離，讓廠商因為無利可圖，主動排除掉一些聚落畸零地或住宅區。針對學者建議，農業部應針對農村景觀制定法規，蔡秀琬回應，全台農村各有特色，實在無法用一套法令去約束。
陳文彬：一切合法但不合理，對留守農村的人不公平
從瓦磘村案開始關注「光電入村」議題的導演陳文彬認為，建地設置光電緊逼民宅「合法但不合情理」，凸顯出法規不完善，導致中央地方互推責任，村民陳抗持續發生。
陳文彬認為，退縮邊界確實是一個進步，但「修法只是治標不能治本，廠商一樣可以找漏洞鑽。」而電協金回饋村里反倒製造問題，因為可能造成村落內的分裂。他觀察，目前到農村收購整合土地的開發商，多半鎖定大面積共業土地，地主多半已離開，容易取得產權，業者再設法去迫使仍留居的人配合，對留在農村生活的人而言並不公平。
環團：電協金不該淪為頭人遊戲，更應落實公眾參與
環境權保障基金會執行長涂又文認為，若要扭轉再生能源在社區興建的阻力，應該從一開始要不要、怎麼蓋、蓋在哪，都應該逐步讓公民參與討論意願。而不只是編一個費用到村里就好，還要有其配套制度設計落實公開透明。
他認為，電協金制度應健全相關經費資訊公開，從利益分享養成村里民眾參與公共事務的習慣。包含會議內容及收支公開，讓個人或社區組織也有參與決定，否則仍舊只是地方頭人的遊戲。
彰化縣環保聯盟總幹事施月英認為，發電把錢分給社區聽起來很好，但實際無法留住農村人口或農業，地面型光電只會競爭當地農漁及產業發展空間，蠶食鯨吞土地，農漁養殖越來越疲弱，家園殘破讓年輕人更回不來。
面對民間諸多疑問，能源署遲無回應
針對民間對於新制的質疑，記者聯繫業務單位，承辦人員稱電協金回饋新制僅針對地方政府用途，不影響業者或民眾權益。至於光電案場遇住家的退縮規定，則視有申請案有無取得同意備案，若在辦法公告前取得核准，仍依舊規定實施。
但究竟有多少案件會在新制生效前，搶先申請，承辦人表示無權受訪。而相關修法議題，能源署發言人李君禮至截稿前未回應記者提問。
延伸閱讀：
瓦磘村啟示錄》光電入農村，法規寬鬆無配套，無視景觀、居民需求，恐淪「消滅農村」
馬頭山大型光電開發，遭居民強力杯葛，呼籲企業善盡社會責任，應主動撤案