麥克瘋／強勢的弱勢：「BLM」與「Metoo」的反挫

今年的「BLM」，也就是「黑人的命也是命」運動，相較之下，並沒有得到美國社會那麼大的支持與迴響。有分析就指出，美國非裔與左派人士，一而再，再而三藉由這樣的藉口上街，企圖反對川普，不但不能增進美國非裔地位平等，相反地，可能會削弱非裔民權的支持力量。（葉柏毅分析報導）

美國近幾年來，幾個頗符合政治正確的活動，像是反性侵的「Metoo」運動，或是2020年因為佛洛伊德案而鼓動出來的「BLM」運動，它們有一個共同特點：剛開始的時候沸沸揚揚，但後來卻又都因為什麼都能扯進去，使得整場運動變調，社會支持率反而變低。或許，這些社會運動，在美國聲勢消長的情況，可以帶給我們一些深層思考。

簡單來講，諸多政治正確的社會運動，逐漸不獲美國社會支持，並不在於美國社會變得保守，而是在於「強勢的弱勢」。「強勢的弱勢」這個詞看來有些矛盾，卻正是這些看似目標正當的社會運動，由盛而衰的關鍵。

的確，不能否認，如果沒有紐約時報記者羅南．法羅，敢於揭發好萊塢虎狼製片哈維溫斯坦的惡行，溫斯坦可能仍然橫行演藝圈。但是，令人好奇的是，溫斯坦的惡行非起於一時，然而為什麼非得要等羅南法羅披露之後，溫斯坦才牆倒眾人推呢？另外，之後也有不少人，事無大小，只要牽扯到性別不平等的，全部都歸給「Metoo」，這等於是搶搭「Metoo」的順風車。自然，一方面，閱聽人看多了之後，也不全都是無腦亂支持，另一方面，太多人濫用「Metoo」標籤，也會令外界疲乏。弱勢一旦變成強勢，就容易濫用強勢，那麼當然得不到後續的社會支持。

「BLM」，也就是後來被謔稱為「黑命貴」的運動，也是一樣的道理，我們可以舉一個例子來說明：確實，不能說美國社會沒有種族偏見；然而事實上，誰都知道，從美國民權運動以後，在美國，就算你心裡確實有種族偏見，你也不能說出來，否則就會遭受嚴厲批判。並且，非裔美國人在美國，也不是完全沒有優勢機會，像是在演藝圈或是美國職籃NBA，多半都是非裔佔勝場。熟知NBA的人應該都瞭解，部份非裔明星球員，是怎麼對待所謂「非我族類」的。

被列為名人堂球星的巴克利，至少對於他所熟知的NBA所鬧出來的「BLM」風波就看不下去，他說，有人指責同被列入名人堂的白人球星納許，是因為膚色優勢才能空降籃網隊當總教練的，他對這種言論「非常失望」。巴克利說：「當你講到嚴肅的種族話題，你就不能信口開河，你必須誠實公平。」也有人批評，NBA的種族偏見由來已久，只不過是倒過來：在非裔人佔勝場的NBA，把非裔人獲獎稱為平權，白人獲獎則稱為特權。即使是有些知名的非裔球評，一旦扯進這種政治正確議題，專業也只能放一邊，聽不進旁人的客觀意見。

美國知名女性主義記者蘇珊．法露迪早在1991年就寫過一本書，叫「反挫：誰與女性主義為敵」，裡面指出了好幾個社會中的這些機制、那些偏見，阻擋了女性在美國社會向上爬升的機會。但如果說事情隔了30年，情況反而由盛轉衰，那麼恐怕法露迪漏了其中一個也很主要的變項，就是轉弱勢為強勢的她們自己；「BLM」乃至其他任何本來是政治正確的活動，到最後都得不到太多的社會支持，恐怕也是一樣的道理。