4 大在地觀點，讓美國人告訴你川普為何會贏

美國總統大選結果出爐，川普成為美國史上第二位重回白宮的「任期不連續」總統。只有一屆任期的川普，將會如何「治癒」他口中的美國？川粉、川黑都等著看。

然而，2024 年這一仗可說是贏得比 2016 年還漂亮，將七大搖擺州全拿下。之所以能贏得如此完整，不只是川普本身的原因，時代背景、川普身邊的人，更是我認為他這次大獲全勝的關鍵。

觀察下來，部分台灣媒體說這是一次「老白男支持老白男的勝利」，我不認為如此。以下將從長期生活於美國的視角出發，分析我從身邊蒐集到的、有投票權的美國中產觀點，尤其是長年身為「沉默少數」的華人選民立場，來談談這次川普到底為何能贏。

一、講美國人要的，而不是世界要的

很多美國人對於「美國致力當世界警察」這件事，早就感到疲乏了。這次大選的主軸之一，也是諸多媒體討論過的，將介入俄烏戰爭與非法移民、通膨問題相連結，也就是認為美國一直在處理世界的問題，而自己國家內部最根本的移民和通膨，卻無力解決。

通膨與移民問題，對很多華人老移民來說非常重要──退休族群缺乏高收入的支持，生活開銷增加當然會影響巨大；再來，老移民們仰賴政府資源度日，當民主黨廣開福利後門，有繳稅的、沒繳稅的通通吃大鍋飯，加上底層福利放寬，間接壓縮了中產退休族群的利益。

許多華裔移民在年輕時期力挺民主黨，近年卻改變立場，原因就出在移民跟通膨。當然，外界預期川普當選後「去全球化」的路線將使美國通膨加劇，可是不少人也相信，川普既然敢天天說美國人優先，就會想辦法解決「川政」帶來的通膨壓力。

我看到歐洲和加拿大的朋友都擔心川普當選，會使美國提高關稅、影響各地經濟。但正當全世界憂心忡忡地「反川」，美國人卻更加堅定要選美國人的總統，而不是世界的總統。

二、治安、治安，還是治安

我所身處的加州矽谷，是屬於自由派且深藍（民主黨）的地區，治安以肉眼可見的程度持續敗壞中。

例如我自己，一個月前信用卡被盜刷，雖我自當柯南循線找到了犯人，可惜盜刷金額高達 855 美金（約新台幣 27,600 元），但即便我把犯案證據交給警察，他們還是不願處理，並告訴我他們沒空抓犯人，要我讓信用卡公司解決。更不用說，我放在家門口的腳踏車半天就被偷走，10 年前，我也曾把腳踏車放家門口，卻長達一年都沒被偷過。我家並非差區，但常常有可疑人士在附近「找目標」，我就時不時聽聞有人被偷，對於美國治安今非昔比很有感。

矽谷老居民說，是疫情後警察愈發不作為而致此；也有一說，是 950 元「零元購」法案所致──此為 2014 年通過的加州公投第 47 號提案，提案將涉案價值少於 950 美金的非暴力財產犯罪定為輕罪，多年來延伸出警察對 950 元以下犯罪不出動抓人的默契。巧合的是，該提案是由時任加州總檢察長賀錦麗起草，但由加州選民自己投票通過的。10 年後，這一法案終於在這次大選公投中的第 36 號提案，又被加州居民給部分廢除了。

在美國菁英圈，支持民主黨似乎是一貫默契，自由派的知識份子代表了一種美式優越。但這次大選，我身邊有很多菁英族群默默改變了，轉而低調支持共和黨，最主要的理由便是對治安的憂心。來看看馬斯克兩週前在賓州的這一段談話（從 1 分 50 秒開始聽一分鐘即可）：

我想，支持治安和邊境安全是「美國夢」的根本精神，並不能與「右翼份子」劃上等號，而雖然我們都知道川普上台後治安不一定會變好，但他在移民政策下重手仍被許多人所期待。很可惜的是，本屆選舉直到最後，還是沒能聽到檢察官出身的賀錦麗展現出整頓治安的決心，亦成為民主黨落敗的重要因素。

三、稅賦路線之爭

在美國中高收入族群身上，民主黨主張加稅，共和黨主張減稅，這是最簡單的分辨。從宏觀經濟層面來看，民主黨這麼做不一定錯、共和黨也不一定對，畢竟減稅這件事「羊毛出在羊身上」，財政的缺口拉高國債，接著發公債來抵嗎？帶來的可能是一連串的經濟負循環，因此川普被自由派扣上了民粹的帽子。

有趣的是，加州矽谷有很多中高收入族群，是中國和印度籍工程師。因為移民政策的緣故，他們很多人直到小孩都念高中了，仍未取得美國籍，自然也沒有投票權。可是在私底下，他們都是一面倒支持共和黨減稅，因為身為繳納最高級距稅率的美國居民，對一再加稅實在吃不消，更不用說稅務制度更是牽連到退休金分配和規劃等，這群沒有投票權的人，他們跟傳統美國人八竿子打不著，卻經常是共和黨的隱藏支持者。

反觀，民主黨在加州長期勝利，是得力於加州多族裔的加持，尤其是加州最大宗的墨裔選民，而這些人正是民主黨主張加稅時最不會受到傷的族群，反而是受惠族群，也因此撐起了民主黨在加州最大的基本盤。

這 4 年來，美國除了科技業，傳統產業表現並不亮眼。當我們把中高收入人群拉大到整個美國來看，我就聽到在東岸從事醫藥業的朋友抱怨：「通膨無解、還要加稅，最乖巧的中產每次都是輸家。」

四、川普不可以，范斯可以

原先我以為這點是我自己的主觀意見，沒想到問了一輪身邊朋友，大家也都同意。

我個人是在川普選擇范斯（J.D. Vance）作為副手後才開始關心美國大選，並開始思考自己要投給誰。很多美國知識份子／中產階級／女性，對於川普長期以來的言論不以為然。川普的作風和言論充斥爭議，很聰明，也很討厭──他的確夠「聰明」，選擇范斯作為副手；也夠「討厭」，因為對美國左派主流媒體而言，范斯的難纏程度更甚於川普。

范斯的自傳著作《絕望者之歌》帶出許多人生經歷，鐵鏽童年、參戰經驗、考進耶魯法學院、娶印度裔妻子、矽谷風險投資公司、信仰天主教……每一項都相互矛盾，但又能打動美國人。而我認為，最精彩的是范斯的論述，比如和《紐約時報》的這場對談：

訪談中，范斯坦承自己抱怨過警察不作為（雖然警局之後質疑范斯說謊），聽到這裡，有相似經驗的我只想給抱怨舊金山警察「不作為」的候選人按讚；再者，范斯有很強的傳統家庭價值觀，在 LGBTQ+ 議題上公開反對未成年青少年接受變性手術、反對因為氣候變遷而不生育、認為兒童權利被漠視……對自由派而言，范斯確實很保守，但對於美國廣大的平凡父母而言，范斯的說法卻是受到支持的。

我已自認是相對開放的家長，也支持任何性別議題，近期矽谷有小學因為 LGBT 教師開放式教育而在當地華人圈鬧得沸沸揚揚，我亦覺得無所謂。但涉及未成年變性手術和兒童權利這方面，我確實同意他。老派卻年輕的范斯，總給我一種「共和黨歐巴馬」的感覺，在矽谷大佬支持下成為白宮二把手的他，也成為共和黨的新希望，無疑是將來民主黨想要奪回政權的一道坎。

不喜歡川普，卻也認為民主黨亟需改變

總而言之，2024 川普大獲全勝理應是意料中的事，當我看到留學時期的最愛、這幾年卻不怎麼看的 MSNBC（編按：立場通常被認為偏向支持民主黨及自由派）名嘴說兩陣營「態勢緊繃」時，我就知道川普應該會贏。身邊的人，投給川普占了八成；投給賀錦麗的，許多自承是含淚投票。這跟性別和種族完全無關，政策才是根本。

對許多不是「川粉」卻投給川普的美國人來說，他們並非喜歡川普，而是覺得民主黨需要改變。以此文，代表沉默的少數聲音，這些聲音已經被淹沒太久、太久了。

【延伸閱讀】

●川普為何「空前大勝」？其實是民主黨慘輸給自己
●一個越來越失控與分裂的美國：從加州「0 元購」風暴說起

※本文由換日線授權刊登，未經同意禁止轉載

加入換日線 LINE 好友，每日接收全球議題包